Il monitoraggio della posizione mobile viola la privacy?

La Corte Suprema degli Stati Uniti dice che la polizia ha bisogno di un mandato prima. Come i giudici hanno affrontato un problema digitale che conta in tutto il mondo.

In India, le forze dell'ordine centrali e statali ottengono l'accesso ai dati sulla posizione dei cellulari ogni volta che i fornitori di servizi, una volta richiesti, forniscono loro i record dei dati delle chiamate. (Rappresentativo)

Una recente sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti ha affrontato una questione che finora è stata un'area grigia nell'era digitale: le forze dell'ordine che seguono un sospetto possono raccogliere dati sulla posizione dalle compagnie di telefonia mobile? In genere hanno bisogno di un mandato, la Corte Suprema di nove giudici ha stabilito con una decisione a maggioranza 5-4 che era una dichiarazione per i diritti alla privacy di un consumatore.

Il giudice capo John G Roberts Jr, scrivendo per la maggioranza, ha osservato che la Costituzione deve tenere conto di vasti cambiamenti tecnologici e che i dati digitali possono fornire una panoramica completa, dettagliata e invadente degli affari privati ​​che sarebbe stato impossibile immaginare fino a non molto tempo fa , ha riportato il New York Times. La sentenza del tribunale statunitense mette in luce il modo in cui questo aspetto della tecnologia moderna viene utilizzato in tutto il mondo.

Polizia in India

In India, le forze dell'ordine centrali e statali ottengono l'accesso ai dati sulla posizione dei cellulari ogni volta che i fornitori di servizi, una volta richiesti, forniscono loro i record dei dati delle chiamate. Oltre ad aiutare nelle indagini sui furti di cellulari, questo ha anche aiutato la polizia a risolvere un caso di omicidio a Delhi lo scorso dicembre, quando i sospetti avevano spento i loro telefoni ma li hanno portati sulla scena del crimine.

L'accesso a tali informazioni è soggetto a determinate autorizzazioni. Solo un funzionario di grado SP — grado DCP in un commissariato — può scrivere all'ufficiale nodale di un fornitore di servizi alla ricerca di record di dati sulle chiamate. Abbiamo bisogno del permesso del DCP che dirige un distretto o di un ACP se il DCP gli ha conferito quei poteri, ha detto un ufficiale della polizia di Delhi. Ma la polizia non può abusare di questi documenti? C'è l'autoregolamentazione; ci sono stati casi in cui poliziotti che hanno ottenuto documenti illegalmente sono stati mandati in prigione, ha detto l'ufficiale.

Il caso statunitense, Carpenter v United States, ha coinvolto rapine a mano armata dal 2010 in cui Timothy Ivory Carpenter è stato accusato di aver pianificato le rapine, tra le altre accuse. I pubblici ministeri si sono basati sui tabulati del cellulare che mostravano che il telefono di Carpenter era nelle vicinanze quando sono avvenute molte delle rapine; è stato condannato a 116 anni di carcere.

patrimonio netto di kyrie irving nel 2017

Ambito dell'ordine

Il tribunale degli Stati Uniti ha stabilito che non importava che i registri della posizione fossero nelle mani di una terza parte. Questo segna una rottura con le decisioni precedenti che seguivano la dottrina della terza parte, una teoria legale che sostiene che le persone che forniscono volontariamente informazioni a terze parti (fornitori di servizi in questo caso) non hanno alcuna ragionevole aspettativa di privacy. Secondo USA Today, i tribunali di grado inferiore hanno confermato la ricerca dei registri delle torri cellulari secondo la dottrina di terze parti, che è stata utilizzata in precedenti casi della Corte Suprema per sostenere l'accesso del governo ai registri dei sospetti.

La nuova decisione ha implicazioni per tutti i tipi di informazioni personali detenute da terze parti, inclusi e-mail e messaggi di testo, ricerche su Internet e dati bancari e di carte di credito, ma Roberts ha affermato che la sentenza ha dei limiti. Riteniamo solo che sia richiesto un mandato nel raro caso in cui il sospettato abbia un legittimo interesse per la privacy nei documenti detenuti da una terza parte, ha scritto il Presidente della Corte Suprema.

Le registrazioni di Carpenter, tracciate per 127 giorni, hanno rivelato se aveva dormito a casa in determinate notti e se frequentava la sua solita chiesa la domenica mattina, secondo il rapporto del NYT. Roberts ha scritto che le informazioni avevano diritto alla protezione della privacy. Come con le informazioni GPS, i dati con data e ora forniscono una finestra intima nella vita di una persona, rivelando non solo i suoi movimenti particolari, ma attraverso di essi le sue 'associazioni familiari, politiche, professionali, religiose e sessuali', ha scritto.

Il rapporto del NYT fa riferimento allo Stored Communications Act statunitense che richiede ai pubblici ministeri di rivolgersi al tribunale per ottenere i dati di tracciamento; devono solo dimostrare che c'erano fatti specifici e articolabili che dimostrano che ci sono motivi ragionevoli per ritenere che i documenti siano rilevanti per un'indagine penale in corso. La corte ha stabilito che questo era insufficiente.

L'altra parte

I giudici dissenzienti hanno affermato che le osservazioni della maggioranza vanificheranno l'applicazione di principio del Quarto Emendamento in molte operazioni di routine ma vitali delle forze dell'ordine. Il quarto emendamento degli Stati Uniti protegge le persone da perquisizioni e sequestri irragionevoli da parte del governo, ma non è una garanzia contro tutte le perquisizioni e sequestri.

In un dissenso, il giudice Anthony M Kennedy ha scritto: I registri dei siti cellulari sono particolarmente adatti per aiutare il governo a sviluppare una probabile causa per arrestare alcuni dei criminali più pericolosi della nazione: serial killer, stupratori, piromani, ladri e così via.
La sentenza ha fatto eccezioni per emergenze come minacce di bombe e rapimenti di bambini.

quanto guadagna serena altschul

Condividi Con I Tuoi Amici: