Caso di adulterio: come la Corte Suprema ha sottolineato l'autonomia delle donne come aspetto della dignità umana

L'adulterio continuerà come motivo di divorzio e, quindi, rimarrà nel diritto civile. Il verdetto di giovedì sarà accolto con favore da coloro che credono che ci dovrebbe essere meno uso del diritto penale in materia matrimoniale.

A suo giudizio, la CJI ha dichiarato che il marito non è padrone di sua moglie, né ha sovranità legale su di lei. Ha osservato che qualsiasi sistema che tratti una donna con umiliazione... suscita l'ira della Costituzione. (Illustrazione: C R Sasikumar)

La bellezza della Costituzione è che include io, te e me, il Presidente della Corte Suprema dell'India Dipak Misra, ha osservato in una sentenza storica che ha depenalizzato l'adulterio. In un verdetto unanime attraverso quattro pareri concordanti su una panchina di cinque giudici: CJI Misra e Justice A M Khanwilkar; giustizia RF Nariman; giustizia D Y Chandrachud; Giudice Indu Malhotra — La Corte Suprema ha annullato l'arcaica Sezione 497 del Codice Penale Indiano (IPC) a causa della sua manifesta arbitrarietà nel punire solo gli uomini per adulterio e per aver trattato una donna come proprietà di suo marito.

A suo giudizio, la CJI ha dichiarato che il marito non è padrone di sua moglie, né ha sovranità legale su di lei. Ha osservato che qualsiasi sistema che tratti una donna con umiliazione... suscita l'ira della Costituzione.

LEGGI | Uno sguardo ad altri paesi dove l'adulterio è ancora un crimine o no

Il giudice Chandrachud ha annullato il giudizio di suo padre. Nel 1985, l'ex CJI Y V Chandrachud aveva sostenuto la Sezione 497 (Sowmithri Vishnu vs Union Of India & Anr); giovedì, il giudice D Y Chandrachud ha definito il provvedimento una reliquia della moralità vittoriana e ha osservato che si basa sull'idea che la donna non sia che un bene; la proprietà di suo marito. Il giudice Chandrachud ha sottolineato la capacità di fare scelte come un aspetto fondamentale della libertà e della dignità umana e ha osservato: L'autonomia in materia di sessualità è intrinseca a un'esistenza umana dignitosa... La sezione 497 priva la donna della capacità di fare queste scelte fondamentali.

Il giudice Nariman ha definito la sezione 497 una violazione dell'articolo 14 (uguaglianza) e dell'articolo 15 in quanto discriminava in base al sesso e puniva gli uomini giusti. Riferendosi alle antiche nozioni secondo cui l'uomo è il seduttore e la donna la vittima, ha detto che oggi non è più così.

Il giudice Malhotra ha osservato che la sezione 497 istituzionalizzava la discriminazione ed era piena di anomalie e incongruenze, come una relazione adulterina che non costituiva reato se una donna sposata aveva il consenso del marito.

'Furto' e 'adulterio'

secondo nome jake paul

La corte ha notato sorprendenti somiglianze tra i reati di 'furto' e 'adulterio' ai sensi dell'IPC. Ai sensi della Sezione 497, una moglie non poteva perseguire il marito o il suo amante per aver violato la cosiddetta santità della casa coniugale, poiché il marito non era di sua proprietà esclusiva ma un marito. Ai sensi dell'articolo 198, paragrafo 2, del codice di procedura penale del 1973 — anch'esso abolito — solo un marito poteva perseguire l'uomo con cui sua moglie aveva una relazione sessuale. Inoltre, se il marito ha avuto una relazione con una donna nubile, divorziata o vedova, nessun reato di adulterio è imputato a nessuno.

Perché la legge dell'era britannica esentava le donne? In effetti, la First Law Commission del 1837, sotto Lord Macaulay, non aveva incluso l'adulterio come crimine nell'IPC originale che aveva redatto, contandolo solo come un torto civile. La Second Law Commission nel 1860, guidata da Sir John Romilly, rese l'adulterio un crimine ma risparmiò le donne dalla punizione per adulterio a causa delle condizioni in cui vivevano: matrimonio precoce, differenza di età tra i coniugi e poligamia. Gli estensori dell'IPC consideravano questo fatto in sintonia con le donne e consideravano anche gli uomini come i veri colpevoli.

Leggi | La moglie non è proprietà del marito: Corte Suprema

Nel 1954, anche la Corte Suprema ha trattato la Sezione 497 come una disposizione speciale a favore delle donne nell'esercizio dei poteri dello Stato ai sensi dell'articolo 15, paragrafo 3, della Costituzione (Yusuf Abdul Aziz contro Stato di Bombay). Nel 1988, la corte ha confermato la Sezione 497 dicendo che solo un estraneo è responsabile e questa esenzione è fondamentalmente una discriminazione alla rovescia a favore delle donne (Revathi vs Union of India). La Corte Suprema ha ritenuto che rompere una casa matrimoniale non è un crimine meno grave che aprire una casa e ha rifiutato di annullare la Sezione 497 poiché si trattava di una questione di politica, non di costituzionalità. Queste sentenze sono ora annullate.

Attraverso paesi, culture

Non solo l'IPC, la maggior parte dei sistemi legali trattava l'adulterio come un crimine grave. L'Enciclopedia di Diderot e d'Alembert, vol. 1 (1751) troppo equiparato l'adulterio con il furto: L'adulterio è, dopo l'omicidio, il più punibile di tutti i crimini, perché è il più crudele di tutti i furti. Nel 1707, il Lord Chief Justice inglese John Holt dichiarò che un uomo che aveva rapporti sessuali con la moglie di un altro uomo era la più alta invasione di proprietà.

Le leggi indù e islamiche prescrivevano punizioni sia per gli uomini che per le donne, e anche per i rapporti con una donna non sposata.

Il trattato di Manu dava una definizione estremamente ampia di adulterio - offrire regali a una donna, vagare con lei, toccarle ornamenti e vestiti e sedersi con lei sul letto, tutti questi atti sono adulteri - e prescriveva la morte come punizione per l'adulterio, a condizione che l'autore del reato non fosse un bramino. Per le mogli coinvolte nella fedeltà coniugale, il trattato di Yajnavalkya dichiarava: Una moglie adultera dovrebbe essere privata della sua autorità sui servi, dovrebbe essere costretta a indossare abiti sporchi, dovrebbe ricevere cibo appena sufficiente per consentirle di vivere, dovrebbe essere trattata con disprezzo e essere fatta giacere a terra: diventa pura quando ha il suo periodo mensile, ma se concepisce durante il rapporto adultero, dovrebbe essere abbandonata.

jason momoa patrimonio netto 2018

La legge islamica, che prescriveva 100 frustate per l'adulterio, definiva il reato in termini ristretti - rapporti al di fuori del matrimonio - ma lo rendeva quasi impossibile da provare, insistendo sulla testimonianza di quattro testimoni sull'effettivo atto sessuale. Se quattro testimoni non testimoniano, allora una punizione di 80 frustate doveva essere data alla persona che ha fatto l'accusa, così come a quei testimoni che hanno testimoniato – e la loro testimonianza non sarebbe mai stata accettata in futuro.

Mercoledì, la corte ha preso atto della depenalizzazione globale dell'adulterio. Oggi non è più un crimine nella maggior parte dei paesi europei. Negli Stati Uniti, circa 10 stati mantengono vari statuti penali che vietano l'adulterio. Alcuni vietano solo l'adulterio aperto e famigerato, altri vietano l'adulterio abituale, con sanzioni che variano dalla multa (che va da $ 10 a $ 1000) alla reclusione fino a tre anni. Dubbi sono stati espressi sulla continua validità di queste leggi sull'adulterio dal 2003, quando la Corte Suprema degli Stati Uniti (Lawrence vs Texas) ha annullato le leggi che punivano la sodomia.

In paesi come l'Arabia Saudita, lo Yemen e il Pakistan, l'adulterio continua a essere trattato come un reato capitale. In India, la sentenza è destinata ad affrontare le critiche di diversi gruppi come l'RSS, l'All India Muslim Personal Law Board e i fondamentalisti cristiani. Anche il governo guidato dal BJP si era opposto alla depenalizzazione dell'adulterio.

L'adulterio continuerà come motivo di divorzio e, quindi, rimarrà nel diritto civile. Il verdetto di giovedì sarà accolto con favore da coloro che credono che ci dovrebbe essere meno uso del diritto penale in materia matrimoniale.

Condividi Con I Tuoi Amici: