Spiegato: perché Cairn sta inseguendo i beni indiani? Quali sono le opzioni dell'India ora?

Secondo quanto riferito, Cairn Energy ha vinto un'ingiunzione del tribunale francese che autorizza il congelamento delle proprietà indiane a Parigi. Perché Cairn sta inseguendo i beni indiani? Ci sono precedenti del genere? Quali sono le opzioni dell'India?

I dipendenti di Cairn India lavorano in un impianto di stoccaggio di petrolio greggio presso il giacimento petrolifero di Mangala a Barmer, nel Rajasthan. (Foto/File PTI)

La britannica Cairn Energy Plc ha ottenuto un ordine da un tribunale francese autorizzando il congelamento di 20 proprietà del governo indiano a Parigi per un valore di oltre 20 milioni di euro, secondo quanto riportato giovedì dal Financial Times con sede a Londra. Questo è il primo ordine del tribunale ottenuto contro l'India per far valere un lodo arbitrale da $ 1,2 miliardi che Cairn Energy aveva vinto contro il governo indiano nella controversia fiscale retrospettiva. Giovedì il ministero delle Finanze ha dichiarato di non aver ricevuto alcuna comunicazione in merito da nessun tribunale francese e di voler accertare i fatti.

Newsletter| Fai clic per ricevere le spiegazioni migliori della giornata nella tua casella di posta

In cosa consiste la controversia?

L'arbitrato tra India e Cairn ha contestato la politica fiscale retrospettiva dell'India. Nel 2012, l'India ha introdotto una legislazione che imponeva richieste fiscali retroattive su accordi risalenti al 1962 in cui le azioni di società non indiane venivano trasferite a una holding indiana.

Nel 2006, Cairn ha fatto un'offerta per consolidare le sue attività indiane sotto una holding - Cairn India Limited. In tal modo, Cairn UK ha trasferito azioni di Cairn India Holdings a Cairn India Limited, sostanzialmente trasferendo azioni di società non indiane a una holding indiana.

Successivamente, quando Cairn India ha ceduto circa il 30% delle sue azioni attraverso un'offerta pubblica iniziale, il conglomerato minerario Vedanta Plc ha acquisito la maggior parte di Cairn Energy, ma a Cairn UK non è stato permesso di trasferire la sua quota del 9,8% in Cairn India a Vedanta. I funzionari fiscali indiani hanno affermato che l'imposta sulle plusvalenze di oltre Rs 6.000 crore è dovuta da Cairn UK per le transazioni nel 2006, anche se le transazioni erano state precedentemente autorizzate da loro.

La Cassazione, infatti, si era pronunciata contro la lettura retroattiva della legge da parte del fisco nel caso Vodafone. Tuttavia, il Parlamento ha approvato una legge che impone la tassazione retroattiva sul trasferimento dei beni indiani.

Questa tassazione retroattiva, sosteneva Cairn, violava il trattato bilaterale sugli investimenti tra Regno Unito e India, che prevedeva una clausola standard che obbligava l'India a trattare gli investimenti dal Regno Unito in modo equo ed equo.

Perché Cairn sta inseguendo i beni indiani?

Nel dicembre dello scorso anno, un tribunale arbitrale internazionale di tre membri ha stabilito all'unanimità che il governo indiano aveva violato la garanzia di un trattamento equo ed equo e contro il Trattato bilaterale di investimento India-Regno Unito, e che la violazione ha causato una perdita al governo britannico compagnia energetica e ha ordinato un risarcimento di $ 1,2 miliardi.

Il governo indiano deve ancora accettare il lodo arbitrale. Cairn Energy sta cercando beni indiani all'estero per recuperare il risarcimento. A maggio, Cairn ha iniziato il processo di estrazione di 1,2 miliardi di dollari.

Perché l'India non ha accettato il premio?

Da quando il lodo arbitrale è stato pronunciato all'Aia, l'India ha presentato ricorso nei Paesi Bassi. Un simile verdetto arbitrale è stato emesso nel settembre dello scorso anno a favore della società di telecomunicazioni britannica Vodafone. Il premio prevede che l'India paghi 5,47 milioni di dollari a Vodafone come risarcimento parziale.

ISCRIVITI ADESSO :Il canale Telegram spiegato Express

Quali sono le risorse che Cairn sta cercando?

Cairn Energy ha finora registrato il lodo arbitrale in diversi Paesi, dove ha individuato asset indiani per oltre 70 miliardi di dollari. Ciò include le giurisdizioni di Stati Uniti, Regno Unito, Canada, Singapore, Mauritius, Francia e Paesi Bassi. Negli Stati Uniti, Cairn Energy ha scelto New York per citare in giudizio l'India perché ha localizzato beni sostanziali da cui può recuperare il risarcimento in quella giurisdizione. In particolare, le operazioni di Air India negli Stati Uniti hanno sede in questo distretto a 570 Lexington Avenue, New York, New York, 10022.

Secondo il rapporto del Financial Times, l'11 giugno il tribunale francese, Tribunal judiciaire de Paris, ha accolto la richiesta di Cairn di congelare (attraverso ipoteche giudiziarie) gli immobili residenziali di proprietà del governo dell'India nel centro di Parigi, in particolare nel 16 arrondissement di Parigi, un quartiere privilegiato in cui una proprietà residenziale, secondo il quotidiano, è stata la residenza del vice capo missione dell'ambasciata indiana.

franchesca ramsey instagram

Quali sono le opzioni dell'India per il futuro?

Mentre è il primo ad avere successo per Cairn, l'ordine del tribunale francese aumenta le sue possibilità in altre giurisdizioni. I beni saranno aggrovigliati in controversie legali e l'India si unirà a un elenco di paesi che include Pakistan, Afghanistan i cui beni sono stati sequestrati all'estero. A meno che non si possa dimostrare che i lodi arbitrali contro l'India sono malafede nei ricorsi, il lodo può essere eseguito in giurisdizioni straniere. Tuttavia, non si può escludere una transazione tra le due parti.

C'è qualche precedente indiano per tale sequestro di proprietà appartenenti a stati stranieri?

Richiedere l'intervento dei tribunali nell'esecuzione dei lodi arbitrali contro Stati esteri è abbastanza comune.

Il mese scorso, in una causa intentata da due società private indiane per l'esecuzione di lodi arbitrali a loro favore, l'Alta Corte di Delhi ha ordinato alle ambasciate dell'Afghanistan e dell'Etiopia di presentare affidavit che rivelano i beni da loro posseduti e detenuti in India.

Mentre KLA Const Technologies ha cercato di recuperare circa Rs 1,72 crore dalla Repubblica islamica dell'Afghanistan in esecuzione di un lodo arbitrale in cui la Corte Suprema aveva nominato l'arbitro unico, l'altra società indiana, Matrix Global Private Limited, ha cercato di recuperare Rs 7,60 crore dall'Etiopia.

La sentenza del giudice JR Midha stava esaminando la questione se uno Stato estero può rivendicare l'immunità sovrana contro l'esecuzione del lodo arbitrale derivante da una transazione commerciale?

Uno Stato estero non gode dell'immunità sovrana contro un lodo arbitrale derivante da una transazione commerciale. L'ulteriore stipulazione di un accordo di arbitrato costituisce rinuncia all'immunità sovrana. L'accordo della resistente per l'arbitrato delle controversie opererebbe come rinuncia a tale requisito. Quando uno Stato straniero stipula un accordo di arbitrato con un'entità indiana, vi è una rinuncia implicita all'immunità sovrana, altrimenti disponibile per tale Stato straniero, contro l'esecuzione di un lodo arbitrale, ha ritenuto l'Alta Corte.

In effetti, la logica alla base dell'arbitrato commerciale internazionale è quella di facilitare il commercio e gli investimenti internazionali fornendo un quadro giuridico stabile, prevedibile ed efficace all'interno del quale le attività commerciali possono essere condotte per promuovere il regolare flusso delle transazioni internazionali e rimuovendo il incertezze associate a contenziosi lunghi e costosi. Altrimenti, l'edificio stesso dell'ecosistema dell'arbitrato internazionale crollerebbe, ha aggiunto.

Condividi Con I Tuoi Amici: