Spiegato: Leggendo il rifiuto della Corte Suprema degli Stati Uniti di bloccare la legge anti-aborto del Texas

La legge del Texas viene interpretata come una delle più severe leggi anti-aborto negli Stati Uniti dopo la storica sentenza pronunciata sotto Roe contro Wade il 22 gennaio 1973.

Rachel Hernandez canta con i sostenitori dei diritti all'aborto mentre protestano contro l'SB 8 di fronte al municipio di Edimburgo mercoledì 1 settembre 2021, a Edimburgo, in Texas. (AP)

La Corte Suprema degli Stati Uniti mercoledì rifiutato di bloccare una legge anti-aborto del Texas che vieta l'interruzione della gravidanza dopo sei settimane. La decisione a maggioranza 5-4 della Corte Suprema ha sollevato interrogativi sul diritto all'aborto e sull'approccio conservatore della Corte.

j.k. patrimonio netto di simmons

Qual è la legge che è stata impugnata?

Nel maggio 2021, il legislatore del Texas ha promulgato S.B. 8 (la legge). La legge, entrata in vigore alla mezzanotte del 1 settembre, rende illegale per i medici eseguire aborti se rilevano l'attività cardiaca in un embrione o non eseguono un test per rilevare tale attività, anche se questo potrebbe essere mesi prima di un feto vitale sviluppa. Gli esperti legali hanno notato che la formulazione è progettata per rendere molto difficile impugnare la legge nei tribunali.

Le leggi che vietano un'attività sono applicate dallo stato. Tuttavia, secondo il New York Times, la legge del Texas conferisce ai privati ​​cittadini il diritto di citare in giudizio chiunque abortisca o favorisca una procedura. I querelanti che non hanno alcun legame con il paziente o la clinica possono citare in giudizio e recuperare le spese legali, oltre a $ 10.000 se vincono. Quindi la domanda davanti alla Corte Suprema era se la legge del Texas potesse essere impugnata nei tribunali con lo stato del Texas come imputato.

Sia per motivi morali che religiosi, negli Stati Uniti è in atto un forte movimento anti-aborto. In India, il Medical Termination of Pregnancy Act consente l'aborto fino a 24 settimane di gravidanza.

Cosa ha deciso il tribunale?

In una maggioranza di 5-4, ha rifiutato di bloccare o concedere un'ingiunzione preliminare contro la legge nonostante un diritto costituzionale all'aborto che la Corte Suprema degli Stati Uniti aveva riconosciuto nel verdetto del 1973 Roe v Wade.

Il giudice capo John G Roberts, Jr e i giudici associati Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor ed Elena Kagan hanno dissentito.

Presentata una richiesta per imporre una legge palesemente incostituzionale progettata per vietare alle donne di esercitare i propri diritti costituzionali e sottrarsi al controllo giudiziario, la maggioranza dei giudici ha scelto di seppellire la testa sotto la sabbia. Ieri sera, la Corte ha silenziosamente acconsentito all'emanazione da parte di uno Stato di una legge che si fa beffe di quasi 50 anni di precedenti federali. Oggi, la Corte spiega in ritardo che ha rifiutato di concedere il sollievo a causa delle complessità procedurali dell'invenzione dello Stato. Ante, punto 1. Poiché l'inazione della Corte premia le tattiche progettate per evitare il controllo giurisdizionale e infligge danni significativi ai ricorrenti e alle donne che cercano aborti in Texas, dissento, ha affermato il giudice associato Sonia Sotomayor nel suo dissenso.

patrimonio netto di tami roman

Cosa significa un rifiuto al blocco?

La sentenza di emergenza che rifiuta di bloccare è simile al rifiuto di concedere una sospensione provvisoria della legislazione da parte dei tribunali indiani. Sebbene la sentenza di mercoledì non impedisca alla legislazione del Texas di affrontare sfide legali, garantisce anche che per la prima volta da Roe v Wade, venga applicata una legge anti-aborto così severa.

Anche altri stati repubblicani hanno introdotto leggi simili, ma queste non sono state ancora attuate in quanto contestate in tribunale. Secondo il NYT, questi includono Georgia, Mississippi, Kentucky e Ohio.

Un difensore dei diritti dell'aborto tiene un cartello al Campidoglio di Jackson, Mississippi. (AP Photo/Rogelio V. Solis, File)

In che modo la Corte Suprema degli Stati Uniti si è pronunciata in precedenza sull'aborto?

Nel suo verdetto del 1973 in Roe v Wade, la Corte Suprema aveva stabilito con una maggioranza di 7-2 che la regolamentazione indebita sull'aborto violava il 14° emendamento alla Costituzione che garantisce il giusto processo nelle leggi. Nonostante i numerosi tentativi di ribaltare la sentenza, Roe v Wade è rimasto il precedente che ha protetto i diritti delle donne all'autonomia corporea.

Inoltre, il verdetto del 1992 Planned Parenthood v Casey ha riconosciuto che le leggi che vietano l'aborto sono incostituzionali se pongono un onere eccessivo su una donna che cerca un aborto prima che il feto sia praticabile.

Quali domande solleva l'ultima sentenza?

L'ovvia ricaduta è l'applicazione di un regime anti-aborto regressivo che violerebbe i diritti delle donne.

Senza un briefing completo o una discussione, e dopo meno di 72 ore di riflessione, questa Corte dà il via libera al funzionamento della legge palesemente incostituzionale del Texas che vieta la maggior parte degli aborti. La Corte quindi premia lo schema del Texas per isolare la sua legge dal controllo giurisdizionale delegando a parti private l'esecuzione di restrizioni incostituzionali per conto dello Stato, ha osservato il giudice Elana Kagan nella sua opinione dissenziente.

etowah liceo chandler riggs

Un'altra questione sollevata riguarda la pratica della Corte Suprema degli Stati Uniti di emettere sentenze preliminari o sommarie che potrebbero incidere notevolmente sulle libertà civili, una pratica che viene definita shadow docketing.

Che cos'è l'ombreggiatura?

A differenza della Corte Suprema indiana, la Corte Suprema degli Stati Uniti ascolta solo circa 60-70 casi in un anno che sceglie con cura. I casi prescelti vengono inseriti nella scheda di merito. Per i casi che non si concludono, il tribunale non cita ragioni né emette una motivazione firmata. Questa pratica è denominata shadow docketing, che gli esperti legali hanno notato è in aumento negli ultimi anni, con i giudici che emettono decisioni sommarie di una o due frasi a tarda notte in casi controversi.

Nel febbraio di quest'anno, la Commissione Giustizia della Camera ha tenuto un'audizione sul docket ombra, invitando esperti legali a spiegare la storia della pratica, e ha esaminato se il Congresso dovrebbe essere preoccupato per la pratica.

Newsletter| Fai clic per ricevere le spiegazioni migliori della giornata nella tua casella di posta

Condividi Con I Tuoi Amici: