Compensazione Per Il Segno Zodiacale
Personale C Celebrità

Scopri La Compatibilità Con Il Segno Zodiacale

Spiegazione: social media e porto sicuro

Sono entrate in vigore nuove regole che tolgono la protezione concessa agli intermediari dei social media ai sensi dell'articolo 79 della legge sull'informatica in caso di mancato rispetto. Che cos'è questa protezione e in quali circostanze si perde?

Mercoledì sono entrate in vigore le nuove linee guida per le piattaforme di social media. (Illustrazione Reuters: Dado Ruvic)

Da mercoledì sono entrate in vigore le nuove regole per le piattaforme di social media e le testate giornalistiche digitali, denominate Linee guida per gli intermediari e Codice etico per i media digitali.





Le linee guida , annunciato a febbraio, aveva chiesto a tutte le piattaforme di social media di istituire un meccanismo di riparazione e conformità delle lamentele, che includeva la nomina di un funzionario residente, un funzionario capo della conformità e una persona di contatto nodale. Anche il Ministero dell'elettronica e dell'informatica aveva chiesto a queste piattaforme di inviare rapporti mensili sui reclami ricevuti dagli utenti e sulle azioni intraprese. Un terzo requisito per le app di messaggistica istantanea era quello di prevedere il tracciamento del primo mittente di un messaggio.

Newsletter| Fai clic per ricevere le spiegazioni migliori della giornata nella tua casella di posta



Il mancato rispetto di uno di questi requisiti eliminerebbe l'indennità fornita agli intermediari dei social media ai sensi della Sezione 79 dell'Information Technology Act.

Che cos'è la sezione 79 della legge sull'informatica?

La sezione 79 afferma che qualsiasi intermediario non può essere ritenuto legalmente o altrimenti responsabile per informazioni, dati o collegamenti di comunicazione di terzi resi disponibili o ospitati sulla sua piattaforma. Tale tutela, precisa la legge, si applica se detto intermediario non avvia in alcun modo la trasmissione del messaggio in questione, seleziona il destinatario del messaggio trasmesso e non modifica alcuna informazione contenuta nella trasmissione.




quanto vale jack nicholson

Ciò significa che finché una piattaforma agisce come il messaggero che trasporta un messaggio dal punto A al punto B, senza interferire in alcun modo, sarà al sicuro da qualsiasi azione legale avviata a causa del messaggio trasmesso.

La tutela di cui all'art. 79, invece, non è concessa se l'intermediario, pur informato o notificato dallo Stato o da suoi enti, non impedisce immediatamente l'accesso al materiale in questione. L'intermediario non deve manomettere alcuna prova di tali messaggi o contenuti presenti sulla propria piattaforma, pena la perdita della tutela prevista dalla legge.



Perché sono state introdotte queste disposizioni per la protezione?

La necessità di fornire protezione agli intermediari dalle azioni di terzi è emersa in seguito a un caso di polizia nel 2004. Nel novembre 2004, uno studente dell'IIT ha messo in vendita un video osceno su bazee.com, un sito di aste. Insieme allo studente, la Crime Branch of Delhi Police ha arrestato anche l'allora amministratore delegato del sito web, Avnish Bajaj, e un allora manager, Sharat Digumarti.

Bajaj ha trascorso quattro giorni nel carcere di Tihar prima di essere rilasciato, a seguito dei quali ha intentato una causa chiedendo l'annullamento della denuncia penale presentata dalla polizia di Delhi contro di lui e il suo socio. Ha sostenuto che la transazione è avvenuta direttamente tra l'acquirente e il venditore, senza alcun intervento da parte del sito web.



Nel 2005, l'Alta Corte di Delhi ha ritenuto che, prima facie, fosse stata aperta una causa contro Bajaj e il suo sito web. La causa contro il sito Web è stata avviata per l'elenco del videoclip e del suo contenuto, che erano di natura pornografica, mentre Bajaj è stato ritenuto responsabile ai sensi della Sezione 85 dell'IT Act. Questa sezione dice che quando un'azienda commette un reato ai sensi dell'IT Act, tutti i dirigenti in carica in quel momento dovrebbero essere ritenuti responsabili e processati.

Tale decisione è stata ribaltata nel 2012 dalla Corte Suprema, che ha ritenuto che Bajaj o il sito web non potessero essere ritenuti responsabili in quanto non direttamente coinvolti nella suddetta transazione. A seguito della decisione, la legge sull'informatica è stata modificata per introdurre la sezione 79.



Anche in Spiegato|Gli argomenti di WhatsApp per combattere la clausola di tracciabilità nelle Regole IT 2021

Cosa succede se un'azienda di social media non è più protetta ai sensi della Sezione 79?

Per ora nulla cambia dall'oggi al domani. Gli intermediari dei social media continueranno a funzionare come prima, senza intoppi. Le persone potranno anche pubblicare e condividere contenuti sulle proprie pagine senza alcun disturbo.




cobie smulders marito

Intermediari di social media come Twitter, Facebook e Instagram finora non ha nominato un funzionario di reclamo residente, un funzionario capo della conformità e una persona di contatto nodale come richiesto dalle nuove regole annunciate a febbraio. Inoltre, non sono riusciti a inviare rapporti mensili sulle azioni intraprese sui reclami e sui reclami presentati dagli utenti. Pertanto, la protezione ai sensi della Sezione 79 dell'IT Act non sarà valida per loro.

Inoltre, la Regola 4(a) delle Regole IT, che impone agli intermediari di social media significativi di nominare un chief compliance officer (CCO) che sarebbe ritenuto responsabile nel caso in cui l'intermediario non osservi i requisiti di due diligence, mina anche l'approdo sicuro protezioni.

Questo, hanno detto gli esperti legali, significa che se un tweet, un post su Facebook o un post su Instagram violano le leggi locali, le forze dell'ordine avrebbero il diritto di prenotare non solo la persona che condivide il contenuto, ma anche i dirigenti di questi anche le aziende.

La lettura delle disposizioni delle Regole IT in conformità con la Sezione 69(a) dell'IT Act suggerisce che questa responsabilità può anche essere di natura penale laddove il CCO può essere costretto a scontare una pena detentiva fino a 7 anni, ha affermato Kazim Rizvi, fondatore del gruppo di riflessione sulle politiche pubbliche The Dialogue.

L'assenza della protezione dell'ombrello della Sezione 79 potrebbe anche portare a situazioni in cui i dipendenti della piattaforma potrebbero essere ritenuti responsabili per nessuna colpa da parte loro, ha affermato Prasanth Sugathan, direttore legale di SFLC.in. Ciò potrebbe portare a una situazione in cui i dipendenti dei giganti dei social media potrebbero essere ritenuti personalmente responsabili per non aver assicurato che il loro datore di lavoro abbia rispettato le disposizioni di legge. I dipendenti potrebbero anche essere ritenuti responsabili per nessuna colpa da parte loro, ha detto.

Quali sono le norme globali sulla protezione del porto sicuro per gli intermediari dei social media?

Poiché la maggior parte dei più grandi intermediari di social media ha la propria sede negli Stati Uniti, la più seguita è la Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996, che fornisce alle società Internet un porto sicuro da qualsiasi contenuto che gli utenti pubblicano su queste piattaforme. Gli esperti ritengono che sia questa disposizione della legge statunitense che ha consentito a società come Facebook, Twitter e Google di diventare conglomerati globali.

Come la Sezione 79 dell'India's IT Act, la Sezione 230 del Communications Decency Act afferma che nessun fornitore o utente di un servizio informatico interattivo può essere considerato l'editore o il promotore delle informazioni fornite da un altro fornitore di contenuti informativi.

Ciò significa effettivamente che l'intermediario deve essere solo come un proprietario di una libreria che non può essere ritenuto responsabile per i libri nel negozio, a meno che non sia dimostrato che esiste una connessione tra l'autore o l'editore del libro e il proprietario della libreria.

Condividi Con I Tuoi Amici: