Spiegato: cosa significa il cambiamento nella politica degli Stati Uniti sugli insediamenti israeliani in Cisgiordania
La Cisgiordania, un pezzo di terra grande circa una volta e mezzo Goa, fu conquistata dalla Giordania dopo la guerra arabo-israeliana del 1948. Israele lo ha ripreso durante la Guerra dei Sei Giorni del 1967 e da allora lo ha occupato.
Benjamin Netanyahu con le autorità di insediamento israeliane in Cisgiordania martedì. (Foto AP: Menahem Kahana) Gli Stati Uniti non ci pensa più Gli insediamenti israeliani in Cisgiordania violano il diritto internazionale, ha affermato lunedì il segretario di Stato Mike Pompeo. La nuova visione degli Stati Uniti è diversa da quella della maggior parte dei paesi su questo tema.
Quali sono gli accordi in Cisgiordania?
La Cisgiordania, un pezzo di terra grande circa una volta e mezzo Goa, fu conquistata dalla Giordania dopo la guerra arabo-israeliana del 1948. Israele l'ha ripreso durante la Guerra dei Sei Giorni del 1967 e da allora l'ha occupato. Ha costruito circa 130 insediamenti formali in Cisgiordania e un numero simile di insediamenti informali più piccoli si è moltiplicato negli ultimi 20-25 anni. Oltre 4 lakh di coloni israeliani, molti dei quali sionisti religiosi che rivendicano un diritto di nascita biblico su questa terra, ora vivono qui, insieme a circa 26 lakh di palestinesi.
Questi insediamenti israeliani sono illegali?
patrimonio netto di john lennon
Per la stragrande maggioranza delle nazioni del mondo, sì. L'Assemblea generale delle Nazioni Unite, il Consiglio di sicurezza dell'ONU e la Corte internazionale di giustizia hanno affermato che gli accordi in Cisgiordania violano la Quarta Convenzione di Ginevra.
Ai sensi della Quarta Convenzione di Ginevra (1949), una potenza occupante non può deportare o trasferire parti della propria popolazione civile nel territorio che occupa. Secondo lo Statuto di Roma che ha istituito la Corte Penale Internazionale nel 1998, tali trasferimenti costituiscono crimini di guerra, così come la distruzione e l'appropriazione ingenti di proprietà, non giustificate da necessità militari ed eseguite illegalmente e arbitrariamente.
Sotto gli accordi di Oslo degli anni '90, sia Israele che i palestinesi concordarono che lo status degli insediamenti sarebbe stato deciso dai negoziati. Ma il processo negoziale è quasi morto da diversi anni.
Israele è entrato a Gerusalemme Est nel 1967 e successivamente l'ha annessa. Per Israele, Gerusalemme non è negoziabile. I palestinesi vogliono Gerusalemme Est come capitale del loro futuro stato. La maggior parte delle nazioni del mondo lo considera un territorio occupato.
Qual era lo stand americano prima?
Nel 1978, quando Jimmy Carter era presidente, il Dipartimento di Stato concluse che gli insediamenti israeliani erano incompatibili con il diritto internazionale. Subito dopo il suo insediamento nel 1981, il presidente Ronald Reagan ha dichiarato di non essere d'accordo, anche se l'istituzione di nuove comunità israeliane in territorio palestinese era davvero una provocazione inutilmente. Da allora in poi, gli Stati Uniti hanno preso la linea che gli insediamenti erano illegittimi, non illegali, e hanno ripetutamente bloccato le risoluzioni delle Nazioni Unite che condannavano Israele per loro. Nel 2016, il presidente Barack Obama ha rotto con questa politica e gli Stati Uniti non hanno posto il veto a una risoluzione che chiedeva la fine degli insediamenti israeliani.
Lunedì Pompeo ha dichiarato: dopo aver studiato attentamente tutti i lati del dibattito legale, questa amministrazione è d'accordo con il presidente Reagan. La creazione di insediamenti civili israeliani in Cisgiordania non è di per sé incompatibile con il diritto internazionale.
Che impatto avrà il cambiamento?
Coloro che sostengono il diritto degli israeliani a stabilirsi in Cisgiordania probabilmente vedranno la decisione come un'approvazione. Darà impulso al primo ministro Benjamin Netanyahu, che ha promesso ampie annessioni in Cisgiordania.
Tuttavia, Pompeo non si è dichiarato a favore dei coloni. La dura verità è che non ci sarà mai una risoluzione giudiziaria del conflitto e le discussioni su chi ha ragione e chi ha torto in una questione di diritto internazionale non porteranno la pace. Questo è un problema politico complesso che può essere risolto solo con i negoziati…, ha detto.
concedere spettacolo patrimonio netto
Da non perdere Explained: il nuovo presidente dello Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa
Condividi Con I Tuoi Amici:
