Spiegazione: perché il Centro ha introdotto una nuova legge sull'agricoltura nonostante abbia legiferato un modello di legge sull'agricoltura contrattuale nel 2018?

Gli esperti affermano che con il Model Act 2018 già in vigore, non era necessario introdurre la nuova legge nel 2020. Piuttosto, si sarebbero potute apportare alcune modifiche alla legge precedente per renderla più rispettosa dell'agricoltura.

Gli agricoltori protestano contro le leggi agricole a Ladowal Toll Plaza su NH-1 a Ludhiana il 6 febbraio 2021. (Foto express: Gurmeet Singh)

Tra il Punjab Contract Farming Act 2013 e il Farmers (Empowerment and Protection) Agreement on Price Assurance e Farm Services Act 2020, un'altra legge agricoltura a contratto — la legge statale/UT agricola sui prodotti agricoli e il bestiame e sui servizi (promozione e facilitazione) del 2018 — nota anche come legge modello 2018 è stata legiferata dal governo dell'Unione.

Gli esperti hanno affermato che di circa 20 stati che avevano già modificato le loro leggi APMC entro il 2016-17 in base alle disposizioni dell'Atto del 2003 del Comitato per la commercializzazione dei prodotti agricoli del Centro, quasi 14 avevano notificato le regole relative all'agricoltura a contratto anche prima che fosse notificato il Model Act 2018.

Perché il governo ha introdotto la legge del 2020 quando era già in vigore la legge modello 2018 per l'agricoltura a contratto?

Gli esperti affermano che con il Model Act 2018 già in vigore, non era necessario introdurre la nuova legge nel 2020. Piuttosto, si sarebbero potute apportare alcune modifiche alla legge precedente per renderla più rispettosa dell'agricoltura. Quindi il governo avrebbe dovuto aspettare qualche anno per osservare come gli stati stavano facendo o attuando le disposizioni della legge.

Ora la legge del 2020 sull'agricoltura a contratto sostituirà la legge del 2018. Mantenendo come base la legge del 2018, alcuni stati avevano emanato proprie legislazioni sull'agricoltura a contratto. Ora, anche tali leggi rimarranno nulle.

Somiglianze tra gli atti del 2018 e del 2020

Gli esperti hanno osservato diverse somiglianze tra la legge del 2020 e la legge sul modello del Centro, 2018. La disposizione intitolata 'Oggetto e periodo dell'accordo' nella legge del 2018 menzionava la locazione di terreni agricoli.

La legge del 2018 prevede disposizioni per il produttore in locazione di terreni agricoli allo sponsor - locatario, il che non è giuridicamente incoerente al momento. Ma come può un comitato incaricato di legiferare sull'agricoltura a contratto entrare nel dominio delle questioni relative alla locazione dei terreni quando esiste una legge modello separata per la locazione dei terreni da parte del NITI Aayog oltre alle leggi a livello statale? Ciò chiaramente consentirebbe agli sponsor il pieno accesso ai terreni agricoli, non solo attraverso l'agricoltura a contratto, ma incoraggerebbe anche l'agricoltura aziendale mascherata da agricoltura a contratto. Esiste una disposizione simile anche nella legge del 2020, ha affermato il dott. Sukhpal Singh, professore, Center for Management in Agriculture (CMA) Indian Institute of Management, Ahmedabad (IIMA).

Il professore, con esperienza trentennale in materia di 'contratto di agricoltura', ha aggiunto che nella legge 2020 del Centro c'è un termine chiamato 'contratto agricolo', che viene utilizzato e viene confuso con altri accordi come la mezzadria o i patti di locazione. La confusione ha portato alla legge sull'emendamento del Rajasthan, 2020, che presume che gli sponsor possano affittare terreni agricoli, ha affermato.

Entrambi gli atti collegano il prezzo contrattuale al prezzo di mercato, che è l'antitesi della filosofia dell'agricoltura contrattuale. La ragione per intraprendere l'agricoltura a contratto è che la qualità desiderata dei prodotti ea un costo ragionevole non sono disponibili per l'agenzia nel mercato aperto. Ora, tornare allo stesso mandi non parla molto bene dell'Atto, ha affermato il dottor Sukhpal Singh.

palle di joey diaz

Ha inoltre affermato: Nella legge del 2018, due terzi del valore del pagamento deve essere effettuato al momento della consegna (del raccolto), mentre il resto deve essere effettuato dopo la valutazione della qualità. Se la valutazione della qualità è in sospeso, come può l'acquirente effettuare il pagamento per il prodotto? Nella legge del 2020, nell'accordo possono essere adottati anche standard di qualità, grado e standard per i residui di pesticidi, sicurezza alimentare, lavoro e sviluppo sociale, ma questi aspetti sono solo suggeriti e non resi obbligatori anche se lo sfruttamento del lavoro nell'agricoltura a contratto è piuttosto diffuso e influisce anche sulla reputazione delle esportazioni dell'India nel mercato globale del commercio equo e dei prodotti etici.

Entrambi gli atti suggeriscono che un accordo agricolo può essere collegato ad assicurazioni o strumenti di credito nell'ambito di qualsiasi schema del governo centrale o statale o di qualsiasi fornitore di servizi finanziari per garantire la mitigazione del rischio e il flusso di credito agli agricoltori o sponsor o entrambi.

C'è qualche somiglianza tra l'Atto del 2018 e l'Atto del 2013 del Punjab?

Alcuni esperti affermano che in diversi modi la legge del 2018 sembra essere una copia della legge del Punjab. Ad esempio, il Punjab chiede l'istituzione di una Commissione per l'agricoltura a contratto (CFC), mentre la legge del 2018 prevede l'istituzione del Consiglio per l'agricoltura a contratto e i servizi (promozione e facilitazione) per la regolamentazione dell'agricoltura a contratto.

In entrambi gli atti, l'acquirente sarà registrato presso l'autorità di registrazione e dovrà presentare a quest'ultima i rapporti delle transazioni contrattuali.

Entrambi gli atti prevedono che l'acquirente debba prendere accordi per l'imballaggio e la pesatura dei prodotti e consegnare la distinta all'agricoltore.

In entrambi gli atti, se l'acquirente non effettua il pagamento al momento della consegna come da contratto, dovrà essere effettuato entro 30 giorni con gli interessi prescritti. Se il suddetto pagamento non viene effettuato entro 30 giorni, deve essere recuperato a titolo di rendita fondiaria arretrata con gli interessi.

ISCRIVITI ADESSO :Il canale Telegram spiegato Express

Somiglianze nei tre Atti

Gli agricoltori non possono rivolgersi al tribunale civile. Secondo la legge del 2013, il collezionista distrettuale risolverà la controversia entro 30 giorni e autorizzerà la commissione a sequestrare il raccolto acquistato dall'acquirente. Nel 2018 sono state fornite legge, consiglio di amministrazione, autorità di risoluzione delle controversie e misure alternative.

Secondo la legge del 2020, la parte può rivolgersi al magistrato di sezione interessato che sarà l'autorità di divisione per la decisione delle controversie relative agli accordi di allevamento. Ogni parte lesa dall'ordinanza del SDM può preferire il ricorso all'autorità di appello, che deve essere presieduta dal collettore o da un collettore aggiuntivo designato dal collettore, entro 30 giorni dalla data di tale ordinanza.

Le tre leggi dicono che non ci sarà alcuna azione per il recupero dei diritti sui terreni dei contadini. Ma gli esperti hanno affermato che l'affitto di terreni agricoli è una disposizione cruciale.

Dove i tre Atti differiscono

Nella legge del Punjab è prevista la reclusione per entrambe le parti, mentre la legge del 2018 prevede l'istituzione di un'autorità di risoluzione delle controversie, un ricorso al consiglio di amministrazione e un meccanismo alternativo di risoluzione delle controversie. La legge del 2020 fornisce a SDM un'autorità per risolvere le controversie.

Nella legge del 2018, il consiglio di amministrazione riscuote e riscuote dallo sponsor una commissione di agevolazione non superiore allo 0,3 per cento sui prodotti oggetto del contratto. È come la tassa mandi nella legge APMC. Non c'era tale disposizione nella legge del Punjab e nella legge del 2020 del Centro.

Il professor Singh ha affermato che la legge del 2018 facilitava l'agricoltura a contratto a beneficio delle agenzie private contro l'interesse dell'agricoltore, mentre il consiglio di amministrazione è visto come una guida e un arbitro per divulgare le colture agricole a contratto nei mercati nazionali e di esportazione. È un organismo di regolamentazione. Come può un organismo di regolamentazione impegnarsi nella promozione di questo meccanismo, ha chiesto.

Condividi Con I Tuoi Amici: