Spiegazione: comprendere il principio di precauzione alla base del blocco globale

Coronavirus (COVID-19): i metodi aggressivi per fermare il virus sospendendo la mobilità sono esempi di una strategia nota come 'principio di precauzione'.

Secondo il principio, le autorità devono adottare misure precauzionali quando la posta in gioco è alta, nonostante non siano ancora certe le prove scientifiche che l'evento atteso sia dannoso. (Foto d'archivio)

Coronavirus (COVID-19): per fermare la diffusione della nuova pandemia di coronavirus, i paesi di tutto il mondo hanno continuato ad applicare misure di blocco, anche se causano un impatto gravemente dannoso sull'economia globale. I metodi aggressivi per fermare il virus sospendendo la mobilità sono esempi di una strategia nota come 'principio di precauzione'.

Sebbene questo principio sia stato finora applicato in una serie di settori come il diritto ambientale e la sicurezza alimentare, i suoi sostenitori ora chiedono che i governi utilizzino la strategia in modo più rigoroso in materia di salute pubblica, soprattutto durante l'attuale crisi.

Che cos'è il principio di precauzione?

Secondo il principio, le autorità devono adottare misure precauzionali quando la posta in gioco è alta, nonostante non siano ancora certe le prove scientifiche che l'evento atteso sia dannoso. Ciò implica che dovrebbero essere intraprese azioni protettive per prevenire qualsiasi possibile danno, anche se esiste la possibilità che tale danno non si verifichi, quindi giocando sul sicuro. Ad esempio, quando c'è un uragano, avrebbe più senso togliersi di mezzo che restare fermi e valutare le possibili risposte.

Per responsabilità sociale, i responsabili politici di tutto il mondo hanno applicato il principio in situazioni in cui prendere una decisione potrebbe causare danni e non sono ancora disponibili prove conclusive. Ad esempio, le autorità non consentiranno il lancio di nuove tecnologie o farmaci, a meno che test approfonditi non dimostrino che il prodotto è sicuro.

I critici del principio lo hanno definito non scientifico e avverso al rischio, e ha anche trovato opposizione a livello globale da parte dei politici che hanno spinto per la deregolamentazione.

Il principio ha trovato accettazione per la prima volta in Germania negli anni '70 e '80, quando i legislatori hanno cercato la sua attuazione in casi di incerti rischi ambientali e per la salute. Nel 1992, la Dichiarazione di Rio delle Nazioni Unite sull'ambiente e lo sviluppo ha incorporato la strategia, così come il Trattato di Maastricht. La Dichiarazione di Rio definisce il principio come: Laddove vi siano minacce di danni gravi o irreversibili, la mancanza di piena certezza scientifica non deve essere utilizzata come motivo per rinviare misure efficaci in termini di costi per prevenire il degrado ambientale.

Espresso spiegatoè ora accesoTelegramma. Clic qui per unirti al nostro canale (@ieexplained) e rimani aggiornato con le ultime

Secondo la definizione operativa dell'UNESCO, il principio stabilisce che quando le attività umane possono portare a un danno moralmente inaccettabile, scientificamente plausibile ma incerto, devono essere intraprese azioni per evitare o ridurre tale danno.

patrimonio netto di john lovitz

Applicazione durante la nuova pandemia di coronavirus

Nelle prime settimane della pandemia, paesi come Cina, Corea del Sud, Taiwan e Singapore sono stati elogiati per i loro sforzi nell'applicare efficacemente il principio, intensificando metodi affidabili per combattere la diffusione del virus, come quarantene, riduzione dei contatti , e test approfonditi. Grazie alla loro rapida risposta, questi paesi sono stati in grado di mantenere il tasso di infezioni e decessi più basso rispetto a molti paesi occidentali che hanno adottato tali misure precauzionali molto più tardi.

Nel Regno Unito, il governo è stato criticato quando si è affidato per la prima volta alla sua teoria dell'immunità di gregge non testata, invece di seguire l'esempio dei paesi asiatici che si affidavano a pratiche più solide. Negli Stati Uniti, l'amministrazione Trump è stata accusata di minimizzare la minaccia. Anche alla fine di marzo, il presidente Trump ha esortato a revocare le misure di distanziamento sociale entro Pasqua.

dave chappelle patrimonio netto 2016

Da non perdere da Explained | Perché è importante definire i decessi per Covid-19

Ora, mentre il mondo discute su come revocare le misure di blocco, i sostenitori del principio di precauzione hanno esortato i governi a fare affidamento su metodi solidi e noti per ridurre al minimo gli impatti negativi futuri, stando lontani da ipotesi non testate.

Non perderti questi articoli sul Coronavirus del spiegato sezione:

io Come attacca il coronavirus, passo dopo passo

io Maschera o non maschera? Perché la guida è cambiata?

io Oltre a una copertura per il viso, dovrei indossare i guanti quando esco all'aperto?

io Come differiscono i modelli di contenimento di Agra, Bhilwara e Pathanamthitta Covid-19

io Il coronavirus può danneggiare il cervello?

Condividi Con I Tuoi Amici: