ExplainSpeaking: Come la Cina ha riformato la sua agricoltura e ridotto la povertà

La Cina ha seguito un approccio radicalmente diverso creando incentivi e istituzioni necessarie per un'economia di mercato

Gli agricoltori guidano un carro carico di girasoli al mercato dei fiori di Dounan a Kunming, nella provincia dello Yunnan, in Cina, il 14 luglio 2020. (Fotografo: Qilai Shen/Bloomberg)

Cari lettori,

Il proteste contadine nella capitale nazionale rifiutano di indebolirsi e ogni giorno che passa sempre più persone nel paese sembrano diventare curiose della saggezza dietro le nuove leggi agricole del governo.

A questo sito web , abbiamo scritto diversi articoli spiegati su cosa mirano a fare le nuove leggi agricole, qual è lo stato attuale degli agricoltori indiani, compresi quelli provenienti da Punjab e Haryana — i due Stati che più si sono opposti alle leggi agricole. Per inciso, questi sono anche i due stati che hanno beneficiato maggiormente del precedente regime politico.

Guardando indietro, ci sono due aspetti dell'attuale impasse.

Riforme agricole – In India, Cina

Una è la domanda se questi le riforme avvantaggeranno o meno gli agricoltori. Questa è una questione di economia. In generale, l'argomento del governo è che l'apertura del settore agricolo alle forze di mercato non solo ridurrà lo stress sulle finanze pubbliche, ma aiuterà anche gli agricoltori rendendo l'agricoltura più remunerativa. I contadini che protestano tuttavia, non sono d'accordo. Sostengono che l'interazione con i giocatori privati ​​li rovinerà finanziariamente.

Il secondo aspetto è più politico e riguarda il modo in cui le leggi in questione sono state legiferate. Il governo crede di aver compiuto la dovuta diligenza prima di trasformare le sue idee in leggi. I contadini, invece, criticano strenuamente la mancanza di dibattito prima che le leggi venissero emanate.

Il primo indica una profonda sfiducia nel modo in cui funziona un'economia di mercato. Un'economia di mercato si riferisce essenzialmente a un sistema in cui il prezzo e l'offerta di beni e servizi sono prevalentemente determinati dall'interazione libera e volontaria di persone e imprese nel mercato.

Il secondo riflette una crescente sfiducia nel modo in cui questo governo sta funzionando.

A quanto pare, entrambi i tipi di sospetti sono intrecciati e questo è ciò che rende l'attuale stallo una questione di economia politica e non solo di economia. Qualunque possa essere l'eventuale soluzione per uscire da questa situazione di stallo, avrebbe aspetti sia politici che economici.

La domanda chiave da porsi è: come siamo arrivati ​​qui? Perché gli agricoltori sono così sospettosi delle forze del mercato e le cose avrebbero potuto essere diverse?

A questo proposito, un articolo del 2008 pubblicato su Economic and Political Weekly - intitolato The Dragon and The Elephant: Learning from Agricultural and Rural Reforms in China and India - da Shenggen Fan e Ashok Gulati (entrambi associati all'International Food Policy Research Institute in quel tempo) è abbastanza istruttivo.

Sabato gli agricoltori al confine di Singh

Nonostante andamenti simili nei tassi di crescita, i due Paesi hanno intrapreso percorsi di riforma differenti; La Cina ha iniziato con riforme nel settore agricolo e nelle aree rurali, mentre l'India ha iniziato liberalizzando e riformando il settore manifatturiero. Queste differenze hanno portato a diversi tassi di crescita e, cosa più importante, a diversi tassi di riduzione della povertà, affermano all'inizio del documento.

Come?

Facendo dell'agricoltura il punto di partenza delle riforme orientate al mercato, un settore che ha garantito alla maggioranza della popolazione il proprio sostentamento, la Cina potrebbe garantire un'ampia distribuzione dei guadagni e creare consenso e sostegno politico per il proseguimento delle riforme. La riforma degli incentivi ha determinato maggiori ritorni per gli agricoltori e una più efficiente allocazione delle risorse, che a sua volta ha rafforzato la base produttiva nazionale e l'ha resa più competitiva. Inoltre, la prosperità nell'agricoltura ha favorito lo sviluppo di un dinamico settore rurale non agricolo (RNF), considerato una delle principali cause della rapida riduzione della povertà in Cina poiché ha fornito ulteriori fonti di reddito al di fuori dell'agricoltura, affermano. Segui Express spiegato su Telegram

Il rapido sviluppo del settore RNF ha anche incoraggiato il governo ad ampliare la portata dei cambiamenti politici e ad esercitare pressioni sull'economia urbana affinché si riformasse, poiché le imprese non agricole nelle aree rurali erano diventate più competitive delle imprese statali (SOE ). Le riforme delle SOE, a loro volta, hanno innescato riforme macroeconomiche, aprendo ulteriormente l'economia, affermano.

Tra il 1978 e il 2002, il tasso di crescita dell'agricoltura è quasi raddoppiato nel periodo 1966-1977 e questo è stato il motivo principale per cui la povertà in Cina è scesa dal 33% della popolazione nel 1978 al 3% nel 2001.

amber leigh cooksey

In netto contrasto, hanno scoperto che in India la riduzione della povertà più rapida si è verificata tra la fine degli anni '60 e la fine degli anni '80, ma ciò non era dovuto alle riforme, ma piuttosto a un forte sostegno politico all'agricoltura.

L'India continua ancora con l'approvvigionamento e la distribuzione di cibo da parte dello Stato, principalmente perché è vista come un'azione affermativa per oltre i due terzi della popolazione, compresi i più poveri, che dipendono dall'agricoltura e dall'economia rurale, per il proprio sostentamento, chiariscono.

Quindi qual è stato il fattore di differenziazione più importante tra le due strategie?

Gli agricoltori si riuniscono in gran numero durante la loro protesta contro le nuove leggi agricole, al confine di Singhu a Nuova Delhi, domenica 13 dicembre 2020 Express Photo di Amit Mehra

I politici cinesi hanno prima creato gli incentivi e le istituzioni richieste dall'economia di mercato e poi, a metà degli anni '80, hanno iniziato ad aprire lentamente i mercati, ritirando la pianificazione centralizzata e riducendo l'ambito degli appalti, mentre espandevano il ruolo del commercio e dei mercati privati. , loro trovano.

quanto vale danny devito

Naturalmente, non è un caso che l'India abbia potuto semplicemente replicare il modello cinese. È fondamentale notare che la Cina aveva condizioni iniziali più favorevoli: anche nel 1970, la Cina aveva un vantaggio significativo sull'India in termini di salute, istruzione, accesso più egualitario alla terra e crescita del settore energetico. E questo spiega perché, nonostante le restrizioni private ed economiche imposte alla popolazione rurale cinese, il Paese potrebbe raggiungere una crescita sostenuta anche prima delle riforme.

Vista in questa prospettiva, l'intera questione dei prezzi minimi di supporto riguarda essenzialmente incentivi errati. Nonostante la logica economica secondo cui un maggiore gioco del libero mercato migliorerà i risultati per gli agricoltori, è irragionevole aspettarsi che gli agricoltori del Punjab e dell'Haryana rinuncino alla sicurezza delle PSM da un giorno all'altro. Idealmente, il governo avrebbe dovuto rafforzare le ragioni per i mercati e consentire agli agricoltori il tempo di adattarsi alle forze del mercato.

Ma se ci si allontana per un momento dall'agricoltura e si esamina la natura essenziale delle politiche in altri settori, si scoprirà che anche lì le politiche soffrono dello stesso problema.

Ad esempio, gli incentivi legati alla produzione per rilanciare la produzione indiana mirano essenzialmente a proteggere le imprese nazionali dalla concorrenza di mercato. Così sono le politiche che giustificano i divieti di importazione e tariffe di importazione più elevate. Allo stesso modo, anche la decisione dell'India di rimanere fuori dalla RCEP è guidata dalla stessa nozione: proteggere le aziende nazionali dalle forze di mercato. L'indebolimento del codice fallimentare e fallimentare è ancora una volta essenzialmente una storia di non lasciare che le forze del mercato danneggino i promotori esistenti.

I dati mostrano che la maggior parte dei prodotti agricoli veniva scambiata privatamente anche prima dell'entrata in vigore di queste leggi. La principale preoccupazione per l'India dovrebbe essere la creazione di incentivi e istituzioni per il funzionamento di un'economia di mercato, perché in essa risiede l'unica soluzione sostenibile per dissipare sospetti profondi.

Al di là dei disordini degli agricoltori, questa settimana è probabile che ci siano discussioni accese sugli ultimi dati del National Family Health Survey (NFHS-5). Ha mostrato che in diversi stati indiani i livelli di malnutrizione infantile sono aumentati tra il 2015 e il 2019, sostanzialmente durante i primi cinque anni del regime del primo ministro Narendra Modi.

L'ennesimo dibattito in corso sullo sfondo riguarda l'opportunità del quadro di targeting per l'inflazione della RBI. Maggiori informazioni su questi la prossima settimana.

Fino ad allora, stai al sicuro.

Modifica

Condividi Con I Tuoi Amici: