Cosa ha detto la Corte Suprema quando ha confermato la morte di Afzal Guru

Tre anni dopo l'impiccagione nel carcere di Tihar del condannato per aggressione parlamentare Afzal Guru, la sua esecuzione continua ad alimentare dibattiti, proteste, accuse di 'sedizione' e accuse di 'antinazionalità'.

Il Parlamento condannato per attacco Mohammad Afzal Guru

Sull'assistenza legale

L'avvocato di Afzal Guru ha detto che gli è stato negato un adeguato supporto legale. Sosteneva che l'avvocato nominato dalla corte come amicus curiae gli era stato imposto contro la sua volontà, che il primo amicus faceva concessioni a sua insaputa e che l'avvocato che ha condotto il processo non ha diligentemente controinterrogato i testimoni. In quanto tale, il diritto di Afzal all'assistenza legale derivante dagli articoli 21 (Tutela della vita e della libertà personale) e 22 (Tutela contro l'arresto e la detenzione in alcuni casi) è stato violato.

Vista del tribunale: The Bench ha affermato di non trovare alcun fondamento in questa tesi e ha fornito motivazioni specifiche per il suo punto di vista. Ha stabilito che il giudice del processo aveva fatto del suo meglio per aiutare Afzal con l'assistenza legale e che l'avvocato che lo difendeva non era inesperto, inefficace o casuale nel suo lavoro. La corte ha sostenuto l'opinione dell'Alta Corte secondo cui le critiche contro il difensore sembravano essere un ripensamento sollevato in fase di appello. Ha convenuto che il ricorrente era senza un avvocato dal momento del suo arresto fino al 17 maggio 2002, ma ha detto che nessun procedimento oltre alla proroga della custodia cautelare e alla fornitura di documenti era avvenuto durante questo periodo.

Guarda il video sulla riga JNU (gli utenti dell'app cliccano qui)

Sulla confessione di Afzal

Il tribunale ha esaminato la dichiarazione confessionale di Afzal alla cellula speciale della polizia di Delhi ACP Rajbir Singh - che ha assunto l'indagine il 19 dicembre 2001, lo stesso giorno in cui la POTA è stata intentata contro l'imputato - che descriveva dettagliatamente l'adesione di Afzal al JKLF nel 1989-90, addestramento alle armi in PoK, e successivo ritorno in India. Secondo il comunicato, è stato motivato ad unirsi alla jihad per la liberazione del Kashmir da un certo Tariq di Anantnag, che lo ha presentato anche al proclamato reo Ghazibaba, il quale, secondo la confessione, lo ha informato della missione di compiere attacchi contro istituzioni come il Parlamento e ambasciate, e gli chiese di trovare un nascondiglio sicuro per i fidayeen a Delhi. Afzal è venuto a Delhi con Mohammed, uno dei fidayeen di Jaish-e-Mohammad, e la notte del 12 dicembre, lui e il co-accusato Shaukat Guru e SAR Geelani hanno visitato i cinque terroristi pakistani nel loro nascondiglio. Mohammed ha parlato loro del piano per attaccare il Parlamento il giorno seguente e ha dato ad Afzal Rs 10 lakh per Shaukat, Geelani e lui, e un computer portatile da consegnare a Ghazibaba. Secondo la confessione, Afzal e Mohammed sono rimasti in contatto e il 13 dicembre Afzal ha ricevuto una chiamata sul suo cellulare 98114-89429 dal telefono di Mohammed 98106-93456 chiedendogli di guardare la TV e informarlo della presenza di VVIP al Parlamento. .

VISTA DELLA CORTE: La corte ha esaminato in dettaglio la questione cruciale... se la dichiarazione confessionale... potesse essere accolta con sicurezza. Ha concluso che un ritardo di Afzal nel confutare e ritrattare la confessione non poteva di per sé conferire credibilità alla confessione. Ha inoltre respinto la tesi secondo cui le incongruenze nei motivi per cui Afzal ritrattava potevano dar luogo a una deduzione che la dichiarazione confessionale fosse vera e volontaria.

Sulla prova circostanziale

Le prove indiziarie contro Afzal includevano le seguenti: conosceva i terroristi morti e ne identificava i corpi; ha avuto frequenti contatti telefonici con il terrorista Mohammed, comprese tre telefonate che quest'ultimo gli ha fatto pochi minuti prima dell'attentato; i vari luoghi utilizzati dai fidayeen a Delhi prima degli attacchi; i vari acquisti da loro effettuati, tra cui prodotti chimici, frutta secca, una moto Yamaha e cellulari; e il laptop (insieme al suo contenuto) che è stato trovato sotto la custodia di Afzal.

VISTA DELLA CORTE: La corte ha affermato che queste circostanze hanno chiaramente stabilito l'associazione di Afzal con i terroristi in quasi ogni atto da loro compiuto al fine di raggiungere l'obiettivo di attaccare il Parlamento. A meno di partecipare all'attacco vero e proprio, Afzal, ha detto la corte, ha fatto di tutto per mettere in moto la missione diabolica.

Il verdetto

La gravità del delitto... è qualcosa che non si può descrivere a parole. L'incidente, che ha provocato gravi vittime, ha scosso l'intera nazione e la coscienza collettiva della società sarà soddisfatta solo se al colpevole verrà assegnata la pena capitale. La sfida all'unità, all'integrità e alla sovranità dell'India... può essere compensata solo dando la massima punizione... Il ricorrente, che è un militante arreso e che era deciso a ripetere gli atti di tradimento contro la nazione, è una minaccia per la società e la sua vita dovrebbe estinguersi. Di conseguenza, sosteniamo la condanna a morte.

DELITTO E PUNIZIONE

13 dicembre 2001: Cinque terroristi entrano nel complesso del Parlamento e aprono un fuoco indiscriminato, uccidendo nove persone e ferendone oltre 15

15 dicembre 2001: La polizia di Delhi preleva Afzal Guru da Jammu e Kashmir. SAR Geelani dello Zakir Husain College dell'Università di Delhi viene prelevato e successivamente arrestato. Altri due, Afsan Guru e suo marito Shaukat Hussain Guru, sono stati prelevati in seguito

4 giugno 2002: Accuse contro Afzal Guru, Geelani, Shaukat Hussain Guru e Afsan

18 dicembre 2002: Il tribunale condanna a morte Afzal, Geelani e Shaukat, libera Afsan

chase evan martsolf

30 agosto 2003: Il leader di Jaish-e-Mohammad Ghazi Baba, primo accusato dell'attacco, viene ucciso in uno scontro con la BSF a Srinagar. Nello scontro muoiono anche altri tre militanti

29 ottobre 2003: L'Alta Corte di Delhi conferma la morte di Afzal, assolve Geelani

4 agosto 2005: La Corte Suprema conferma la morte di Afzal, commuta la condanna di Shaukat a 10 anni di reclusione rigorosa

26 settembre 2006: Il tribunale di Delhi ordina l'impiccagione di Afzal

3 ottobre 2006: La moglie di Afzal, Tabasum Guru, presenta una richiesta di grazia al presidente APJ Abdul Kalam

12 gennaio 2007: La Corte Suprema respinge la richiesta di Afzal di rivedere la sua condanna a morte, dicendo che non c'è alcun merito in essa

19 maggio 2010: Il governo di Delhi approva la pena capitale assegnata ad Afzal dalla Corte Suprema

30 dicembre 2010: Shaukat Guru rilasciato dal carcere di Tihar a Delhi

10 dicembre 2012: Il ministro degli Interni Sushilkumar Shinde afferma che esaminerà il fascicolo di Afzal Guru dopo la conclusione della sessione invernale del Parlamento il 22 dicembre

3 febbraio 2013: Il presidente Pranab Mukherjee respinge la richiesta di grazia di Afzal Guru

9 febbraio 2013: Afzal Guru impiccato

Condividi Con I Tuoi Amici: