Spiegazione: le questioni legali lasciate senza risposta dal processo di impeachment di Trump

Donald Trump assolto nel processo di impeachment: Ecco alcune delle questioni sollevate dal processo, questioni che mancano ancora di risposte definitive perché la Corte Suprema degli Stati Uniti non ha mai avuto occasione di intervenire.

Il presidente Donald Trump fa un gesto alla folla mentre arriva per parlare a una manifestazione elettorale (AP Photo/Carolyn Kaster, File)

Il processo di impeachment di Donald Trump ha portato il governo degli Stati Uniti in un nuovo territorio legale, evidenziando questioni irrisolte su come affrontare le accuse di cattiva condotta da parte di un presidente in procinto di lasciare l'incarico.

La Camera dei Rappresentanti ha votato per mettere sotto accusa Trump per aver incitato al micidiale attacco del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti da parte di una folla pro-Trump, ma il Senato lo ha assolto sabato con un voto di 57-43.

Ecco alcune delle questioni sollevate dal processo, questioni che mancano ancora di risposte definitive perché la Corte Suprema degli Stati Uniti non ha mai avuto occasione di intervenire.

È legale tenere un processo di impeachment per un ex presidente?

Il processo a Trump si è aperto con un dibattito su una questione cruciale: se la Costituzione degli Stati Uniti consente a un ex presidente di affrontare un processo dopo che ha lasciato l'incarico. L'avvocato di Trump ha sostenuto che il testo e lo scopo della clausola di impeachment della Costituzione chiariscono che il potere del Senato è limitato alla condanna di un presidente in carica.

Il Senato ha votato 56-44 per procedere con il processo, respingendo di fatto tale argomento. I 56 senatori che hanno votato per procedere erano su solide basi legali.

La maggior parte dei giuristi che hanno studiato la questione ha concluso che un impeachment tardivo come quello di Trump è legittimo. Questi esperti ritengono che i presidenti che commettono una cattiva condotta in ritardo nei loro termini non dovrebbero essere immuni dal processo stesso creato dalla Costituzione per ritenerli responsabili.

In definitiva, la questione rimane irrisolta e probabilmente rimarrà tale a meno che i tribunali non abbiano l'occasione di intervenire.

Il voto del Senato nel processo a Trump non è vincolante per i futuri senatori, quindi la questione potrebbe essere rivisitata in un futuro processo di impeachment, ha affermato Frank Bowman, professore di diritto all'Università del Missouri. L'impeachment è un processo politico, non legale, ha detto Bowman. Nessun Congresso può vincolare un futuro Congresso su nessuno di questi punti.

joe torry moglie

ISCRIVITI ADESSO :Il canale Telegram spiegato Express

Un reato incriminabile deve essere una violazione del diritto penale statunitense?

La Costituzione prevede che un presidente possa essere messo sotto accusa per gravi crimini e delitti. Gli alleati di Trump hanno sostenuto che un reato impeachable deve essere un crimine secondo la legge degli Stati Uniti. Gli avvocati di Trump hanno adottato questo argomento, affermando che non vi era alcun reato impeachable perché, a loro avviso, Trump non si è impegnato nell'istigazione poiché tale termine è stato interpretato nei procedimenti penali.

Gli studiosi hanno ripetutamente respinto questa tesi, ha detto Bowman. La storia della frase alti crimini e delitti stabilisce che si estende oltre la condotta criminale, ha detto.

Il professore di legge della Michigan State University Brian Kalt, che concorda con il punto di vista di Bowman, ha affermato che il Congresso non ha risolto definitivamente la questione e che la questione non sarà mai risolta dalla Corte Suprema degli Stati Uniti. L'alta corte ha chiarito in un caso del 1993 che la questione è fondamentalmente politica e deve essere risolta dal Senato, ha affermato Kalt.

L'impeachment è un meccanismo praticabile per affrontare la cattiva condotta presidenziale?

La Costituzione chiarisce che è necessaria solo la maggioranza semplice della Camera per mettere sotto accusa un presidente o accusarlo di illeciti. La condanna di un presidente, tuttavia, richiede il sostegno di due terzi del Senato di 100 membri, che attualmente è diviso 50-50 lungo le linee del partito in un momento di intensa faziosità a Washington.

geri halliwell attico

Kalt ha affermato che il recente processo di Trump suggerisce che la Camera è disposta a mettere sotto accusa un presidente del partito politico opposto anche se sa di avere poche possibilità di ottenere una condanna.

Ciò solleva alcune domande generali sullo scopo dell'impeachment, ha detto Kalt: a che cosa serve l'impeachment quando lo affronti sapendo che non avrai una condanna? Che cosa stiamo facendo qui?

Kalt ha affermato che il processo a Trump è stato, in un certo senso, una messa in onda pubblica del caso dei Democratici contro Trump per scopi politici e storici. L'impeachment attira l'attenzione della gente in un modo che nient'altro potrebbe fare, ha detto Kalt.

Condividi Con I Tuoi Amici: