Spiegazione: Dare un senso ai tre Farm Bills 2020

Due dei tre progetti di legge controversi sulla fattoria sono stati approvati. Cosa cercano di ottenere sulla carta e quali sono i timori di coloro che protestano? Uno sguardo alle diverse prospettive e dove questo potrebbe portare

Descrivendo il disegno di legge sull'agricoltura approvato dal Centro come anti-agricoltore, il dott. Chabbewal e Mann hanno affermato che il Primo Ministro ha approvato frettolosamente questi disegni di legge a beneficio dell'industria. (File/Rappresentanza)

Di domenica, Rajya Sabha è passato due dei tre progetti di legge sulla riforma agricola che hanno visto proteste diffuse nelle ultime settimane, in particolare in Haryana e Punjab, dove il BJP al potere ha perso il suo alleato Shiromani Akali Dal . Il primo ministro Narendra Modi ha ribadito che gli agricoltori trarranno beneficio dai cambiamenti, menzionati per la prima volta come parte del pacchetto Atmanirbhar Bharat Abhiyan. I disegni di legge hanno sostituito tre ordinanze promulgate in precedenza.

Cosa fanno i Farm Bills?

La prima cosa da fare è semplificare i nomi di queste ordinanze come ha fatto l'economista agrario Sudha Narayanan (dell'IGIDR).

Quindi, pensa a The Farmers Produce Trade and Commerce (Promotion and Facilitation) Ordinance, 2020 come l'APMC Bypass Ordinance. Considerare l'ordinanza (emendamento) sui prodotti essenziali, 2020 come ordinanza sulla libertà di approvvigionamento alimentare da parte delle aziende agroalimentari, e l'accordo (empowerment e protezione) degli agricoltori sulla garanzia dei prezzi e ordinanza sui servizi agricoli, 2020 come ordinanza sull'agricoltura a contratto.

Sulla carta, ciò che il primo tenta di fare è consentire agli agricoltori di vendere i loro prodotti in luoghi diversi dai mandis regolamentati dall'APMC. È fondamentale notare che l'idea non è quella di chiudere gli APMC ma di ampliare le scelte di un agricoltore. Quindi, se un agricoltore crede che sia possibile un accordo migliore con qualche altro acquirente privato, può prendere questa opzione invece di vendere nell'APMC mandi.

Il secondo disegno di legge propone di consentire agli agenti economici di immagazzinare liberamente articoli alimentari senza il timore di essere perseguiti per accaparramento.

Il terzo disegno di legge fornisce un quadro per gli agricoltori per stipulare contratti di agricoltura, ovvero firmare un contratto scritto con un'azienda per produrre ciò che l'azienda vuole in cambio di una sana remunerazione.

L'idea con tutti e tre i progetti di legge è di liberalizzare i mercati agricoli nella speranza che ciò renda il sistema più efficiente e consenta una migliore realizzazione dei prezzi per tutti gli interessati, in particolare gli agricoltori. La preoccupazione centrale, presumibilmente, è rendere l'agricoltura indiana un'impresa più remunerativa di quanto non lo sia adesso.

Spiegato: quanto è remunerativa l'agricoltura in India? Ecco cosa mostrano i dati

Come sono stati ricevuti?

Ci sono due modi diametralmente opposti di guardare a questi cambiamenti.

Uno è credere che il piano sulla carta funzionerà perfettamente nella vita reale. Ciò significherebbe che gli agricoltori usciranno dalle grinfie del monopolio di APMC mandis ed eluderanno il comportamento di ricerca della rendita degli intermediari tradizionali (chiamati arhatiyas). Un agricoltore sarebbe in grado di scegliere a chi vendere ea quale prezzo, dopo aver preso una decisione informata. E che, cosa più importante, quando lo fa, il più delle volte, finirà per guadagnare più di quello che ha fatto in genere in passato quando ha venduto i suoi prodotti attraverso le arhatiya sfruttatrici nei mandis dell'APMC.

Spiegato | Fattura sul commercio agricolo: testo effettivo vs percezione

Mercoledì la protesta degli agricoltori a Patiala. Foto Express di Harmeet Sodhi.

Il punto di vista polare opposto, dai manifestanti, è che questo movimento verso un maggiore gioco dei mercati liberi è uno stratagemma del governo per allontanarsi dal suo ruolo tradizionale di garante dei prezzi minimi di supporto (MSP). A dire il vero, gli MSP lavorano nei mandis APMC formalmente regolamentati e non negli accordi privati.

Gli agricoltori, specialmente nel Punjab e nell'Haryana, dove gli MSP sono impiegati in modo più prominente, sono sospettosi di ciò che offriranno i mercati e di come le grandi aziende li tratteranno. Gli agricoltori possono influenzare i governi più potenti attraverso il processo elettorale ma, di fronte alle grandi aziende, sono esposti come attori minori, incapaci di contrattare efficacemente.

Quale vista è corretta?

patrimonio netto di marcus lemonis su forbes 2018

Non ci sono risposte facili a parte dire che mentre entrambi hanno alcuni punti validi, nessuno dei due punti di vista è completamente corretto.
Ad esempio, le nuove leggi non stanno chiudendo APMC mandis, né implicano che gli MSP non funzioneranno. Inoltre, è vero che, in diversi settori dell'economia, la liberalizzazione ha ampliato le dimensioni della torta e migliorato il benessere generale.

Perché un agricoltore non dovrebbe avere più scelte? Se l'affare privato non è nettamente migliore, un agricoltore può continuare come prima. Se l'agricoltura aziendale riesce a indebolire il sistema mandi APMC, sarebbe solo perché orde di agricoltori hanno scelto l'agricoltura aziendale o la vendita al di fuori dei mandi esistenti. Potrebbe essere il caso che le arhatiya e le élite esistenti siano quelle minacciate da questa riforma?

Inoltre, c'è un fascino ingiustificato per gli MSP in India. L'ultimo censimento dell'agricoltura (2015-16) ha mostrato che l'86% di tutte le proprietà terriere erano piccole e marginali (meno di 2 ettari); vedi Grafico. Questi sono appezzamenti così piccoli che la maggior parte degli agricoltori da essi dipendenti sono acquirenti netti di cibo. Pertanto, quando vengono allevati MSP, tendono a danneggiare maggiormente gli agricoltori.

Espresso spiegatoè ora accesoTelegramma. Clic qui per unirti al nostro canale (@ieexplained) e rimani aggiornato con le ultime

Grafico sulla dimensione delle proprietà terriere

Ciò nonostante i dati che mostrano che sempre più prodotti agricoli vengono già venduti a operatori privati, anziché al governo tramite MSP.

D'altra parte, si può capire perché gli agricoltori siano così scettici sui mercati. Un buon esempio è quello che è successo quando il governo ha imposto il divieto di esportazione di cipolle. In tal modo, il governo ha privilegiato gli interessi dei consumatori rispetto a quelli degli agricoltori (i produttori).

Questa non è la prima volta. Ci sono innumerevoli esempi passati in cui la decisione del governo di proteggere i consumatori da prezzi più alti ha portato a derubare gli agricoltori dei prezzi più alti che un libero mercato avrebbe potuto fornire loro. In effetti, si può sostenere che la MSP è l'incarnazione di questa sfiducia.

Un altro problema strutturale sottostante è la mancanza di informazioni con gli agricoltori, che inibisce la loro capacità di prendere la decisione migliore per se stessi. Ad esempio, come fa un agricoltore medio a determinare il prezzo giusto per i suoi prodotti?

Allo stesso modo, in assenza di infrastrutture adeguate per immagazzinare i loro prodotti, gli agricoltori potrebbero non avere la capacità di contrattare efficacemente anche se conoscessero il prezzo giusto.

Leggi anche | Idee spiegate: perché Shiromani Akali Dal si è separato dal BJP per i conti della fattoria?

Venerdì la protesta a Sirsa. (Foto espressa)

Dove sta andando tutto questo?

Alla fine, ciò che determinerà i risultati di quest'ultima serie di riforme sarà la loro attuazione.

Se gli agricoltori si sentono derubati e sfruttati quando partecipano più pienamente al mercato, daranno la colpa ai padroni politici. Ma, se assaporano il successo attraverso rendimenti migliori su una base sostenuta - profitti più elevati che consentono loro di permettersi migliori standard di vita - allora diversi dubbi e perplessità di vecchia data sui mercati e queste riforme si scioglieranno.

Condividi Con I Tuoi Amici: