Spiegato: Qual è il caso dei Marines italiani?
Il 15 febbraio 2012, due pescatori indiani di ritorno da una spedizione di pesca vicino alle isole Lakshadweep a bordo del peschereccio St Antony sono stati uccisi da due marine italiani a bordo della petroliera Enrica Lexie.
Il 15 febbraio 2012, due pescatori indiani di ritorno da una spedizione di pesca vicino alle isole Lakshadweep a bordo del peschereccio St Antony sono stati uccisi da due marine italiani a bordo della petroliera Enrica Lexie. (foto d'archivio) La Corte Suprema venerdì ha detto che il caso contro due marò italiani che ucciso due pescatori indiani al largo della costa del Kerala nel febbraio 2012, sarà chiuso solo dopo La Repubblica italiana deposita presso di essa 10 crore di rupie a titolo di risarcimento alle vittime. Il risarcimento è un importo reciprocamente concordato tra India e Italia in termini di aggiudicazione da parte di un tribunale internazionale.
Il tribunale ha affermato che Rs 4 crore ciascuno del risarcimento andrà al parente più prossimo dei due pescatori, mentre Rs 2 crore saranno dati al proprietario del peschereccio su cui viaggiavano.
Newsletter| Fai clic per ricevere le spiegazioni migliori della giornata nella tua casella di posta
Qual è il caso dei Marines italiani?
Il 15 febbraio 2012, due pescatori indiani di ritorno da una spedizione di pesca vicino alle isole Lakshadweep a bordo del peschereccio St Antony erano ucciso da due marines italiani a bordo della petroliera Enrica Lexie. L'incidente è avvenuto a circa 20 miglia nautiche dalla costa del Kerala. Poco dopo l'incidente, la Guardia costiera indiana ha intercettato Enrica Lexie e ha arrestato i due marines italiani: Salvatore Girone e Massimiliano Latorre.
A seguito di ciò, la polizia del Kerala ha registrato un FIR contro di loro per omicidio e li ha arrestati. Nell'aprile 2013, il caso è stato trasferito all'Agenzia nazionale di indagine (NIA) che ha invocato la Convenzione per la repressione degli atti illeciti contro la sicurezza della navigazione marittima (SUA). La Convenzione SUA è stata approvata nel 1988 con l'obiettivo di reprimere il terrorismo internazionale.
quanto guadagna jeffrey kaplan
Intanto, all'inizio del 2013, ai marò è stato permesso di tornare in Italia per votare. Una volta che i marines sono sbarcati in Italia, le autorità italiane hanno comunicato all'India che non avrebbero restituito i marines a meno che non ci fosse stata la garanzia che non avrebbero affrontato la pena di morte. Dopo accese discussioni diplomatiche, i due marò sono stati restituiti, senza nessuna delle garanzie richieste dall'Italia.
|Caso dei marines italiani: dagli omicidi di pescatori del 2012 al risarcimento di 10 cr nel 2021Qual è stata la controversia sul caso?
L'India ha affermato di avere giurisdizione sul caso poiché i due pescatori sono stati uccisi senza preavviso a sole 20,5 miglia nautiche dalla costa indiana, rendendo l'area parte della zona economica esclusiva dell'India (ZEE).
L'Alta Corte del Kerala aveva precedentemente osservato che attraverso una notifica del governo indiano nel 1981, l'IPC era stato esteso alla ZEE e la giurisdizione territoriale del Kerala non era, quindi, limitata a 12 miglia nautiche. La corte ha anche affermato che ai sensi della SUA, il Kerala aveva giurisdizione fino a 200 miglia nautiche dalla costa. La Corte Suprema ha poi affermato che il Centro aveva giurisdizione sul caso e non il Kerala.
L'Italia ha affermato che mentre la nave indiana si avvicinava, i marines hanno valutato che era in rotta di collisione con la MV Enrica Lexie e che questo modus operandi era coerente con un attacco di pirati. Ha affermato che il peschereccio ha continuato a dirigersi verso la petroliera nonostante i continui avvertimenti visivi e uditivi e gli spari di avvertimento nell'acqua.
L'Italia sostiene che i marines erano stati assunti per proteggere la petroliera dai pirati e stavano solo facendo il loro lavoro. L'Italia sostiene che i marine godessero dell'immunità funzionale sovrana in India e che solo l'Italia avesse giurisdizione per occuparsene. Secondo l'Italia si trattava di un incidente di navigazione riguardante una nave in alto mare, al di fuori delle acque territoriali dell'India. Ha citato l'articolo 97 della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS): in caso di collisione o qualsiasi altro incidente di navigazione riguardante una nave in alto mare, solo lo Stato di bandiera di tale nave può lanciare sanzioni penali procedimenti.
bella thorne patrimonio netto 2017
L'Italia ha criticato l'accusa ai sensi della Convenzione SUA in quanto ha equiparato l'incidente ad un atto di terrorismo. Il 7 marzo 2014, l'India ha ritirato le accuse della SUA contro i marines. Il 7 febbraio 2014, le accuse sono state declassate da omicidio a violenza, il che significa che i marine non avrebbero affrontato la pena di morte se condannati.
Successivamente, Latorre e Girone sono tornati dall'India in Italia rispettivamente il 13 settembre 2014 e il 28 maggio 2016.
In che modo la controversia è passata a un tribunale internazionale?
Il 26 giugno 2015, l'Italia ha avviato un procedimento contro l'India dinanzi a un tribunale arbitrale da costituire ai sensi dell'allegato VII dell'UNCLOS. Il 21 luglio ha presentato una richiesta dinanzi alla sede di Amburgo Tribunale internazionale per il diritto del mare (ITLOS) , un tribunale arbitrale presso la Corte internazionale di giustizia, ai sensi dell'articolo 290, paragrafo 5 dell'UNCLOS, che chiede misure provvisorie che dispongano all'India di non intraprendere alcun provvedimento giudiziario o amministrativo contro i marò e di consentire a Girone di partire e lasciare che entrambi gli uomini rimangano in Italia fino alla fine dei procedimenti del Tribunale.
L'India ha chiesto a ITLOS di respingere la richiesta, dicendo: La storia raccontata dall'Italia è tanto breve e diretta quanto fuorviante... (Essa) omette diversi aspetti cruciali che sono il nocciolo della questione... (e) distorce seriamente la realtà. I ritardi di cui l'Italia si era lamentata erano dovuti alla tattica dilatoria dell'Italia, ha affermato l'India. Aggiungeva che l'Italia non aveva, in realtà, condotto alcun tipo di indagine seria sui fatti, dimostrando così quanto poco confidi nella propria tesi del proprio diritto – figuriamoci in quello esclusivo – di esercitare giurisdizione penale sui due imputati di omicidio .
Cosa ha deciso ITLOS?
Il 24 agosto 2015, ITLOS ha ordinato a entrambi i paesi di sospendere tutti i procedimenti giudiziari in materia e ha chiesto loro di non avviare nuovi procedimenti che potrebbero aggravare la controversia o compromettere i procedimenti del tribunale arbitrale. Ha affermato di non ritenere adeguate le argomentazioni italiane in quanto il Tribunale può prescrivere misure diverse in tutto o in parte da quelle richieste.
La Cassazione ha sospeso tutti i procedimenti contro i due marò italiani. La questione ha finalmente raggiunto la Corte permanente di arbitrato nel luglio 2019.
ISCRIVITI ADESSO :Il canale Telegram spiegato Express
Che cosa diceva?
Nel maggio 2020, il tribunale ha ordinato che il i marines non saranno processati in India, e affronterà un procedimento penale in Italia. Il tribunale, con sede in L'Aia , ha inoltre affermato che New Delhi aveva diritto a un risarcimento e ha chiesto all'India e all'Italia di consultare l'importo del risarcimento dovuto.
Con un voto ravvicinato di 3:2, il tribunale ha stabilito che i marines italiani godevano dell'immunità diplomatica come funzionari statali italiani ai sensi della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare. Prendendo atto dell'impegno espresso dall'Italia a riprendere l'indagine penale sull'incidente, il tribunale ha affermato che l'India deve cessare di esercitare la propria giurisdizione.
Come ha reagito l'India?
Nel luglio 2020, il governo ha dichiarato alla Corte suprema di aver deciso di accettare la sentenza del tribunale del 21 maggio 2020 nel caso e ha chiesto l'eliminazione del procedimento pendente dinanzi alla corte in vista della sentenza del tribunale.
La corte, tuttavia, ha chiarito che non avrebbe emesso alcun ordine senza aver ascoltato le famiglie delle vittime, alle quali, ha detto, dovrebbe essere dato un adeguato risarcimento.
qual è il patrimonio netto di mc hammer
Condividi Con I Tuoi Amici:
