Spiegato: perché il divieto commerciale della Cina danneggerà di più l'India?
L'indignazione per l'uccisione di soldati indiani ha portato alla richiesta di vietare il commercio con la Cina. Tuttavia, l'India perderebbe più della Cina se il commercio dovesse essere vietato. Ecco sei motivi per cui
I manifestanti lanciano slogan mentre bruciano un'effigie raffigurante il presidente cinese Xi Jinping durante una protesta contro la Cina, a Calcutta, 18 giugno 2020. (Foto Reuters: Rupak De Chowdhuri) Il governo indiano ha cercato di rispondere alla disputa di confine con la Cina addestrando le sue armi al commercio. L'idea che risuona nelle strade indiane è che gli indiani dovrebbero boicottare le merci cinesi e quindi dare una lezione alla Cina.
Visual degli indiani che rompono e bruciano i loro elettrodomestici cinesi perfettamente funzionanti come i televisori hanno fatto il giro dei social media. Il ministro dell'Unione Ramdas Athawale ha persino chiesto un divieto di ristoranti che vendono cibo cinese anche se questi sarebbero ristoranti indiani, che impiegano chef indiani e utilizzano prodotti agricoli in gran parte indiani per servire tali piatti cinesi.
Mentre si può capire l'indignazione che provano gli indiani quando sentono parlare della morte brutale dei loro soldati, trasformare una disputa sul confine o sulla difesa in un commercio è una mossa sconsiderata.
Ci sono diversi motivi.
1. I deficit commerciali non sono necessariamente negativi
Uno dei motivi principali per cui vietare il commercio è stata la prima reazione è l'idea che avere un deficit commerciale sia in qualche modo una cosa negativa. Il fatto è del tutto diverso. I deficit/surplus commerciali sono solo esercizi contabili e avere un deficit commerciale nei confronti di un paese non rende l'economia nazionale più debole o peggiore.
joseph fiennes moglie
Ad esempio, se si considerano i primi 25 paesi con cui l'India commercia, ha un surplus commerciale con gli Stati Uniti, il Regno Unito e i Paesi Bassi. Ma ciò non significa che l'economia indiana sia più forte o migliore di uno di questi tre.
Allo stesso modo, ha un deficit commerciale con gli altri 22 di loro (inclusa la Cina), indipendentemente dalle loro dimensioni e dalla posizione geografica. Questo elenco include Francia, Germania, Nigeria, Sud Africa, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Russia, Corea del Sud, Giappone, Vietnam, Indonesia, tra gli altri.
Tuttavia, un deficit commerciale non significa necessariamente che l'economia indiana stia peggio di quella del Sudafrica. Un deficit commerciale con la Cina significa solo che gli indiani acquistano più prodotti cinesi di quelli cinesi dall'India. Ma di per sé non è una cosa negativa.
Come mai? Perché mostra che i consumatori indiani - che hanno preso queste decisioni di acquisto individualmente e volontariamente - ora stanno meglio di quello che sarebbero stati se avessero comprato, diciamo, un'alternativa giapponese o francese o addirittura indiana.
Leggi | Aumentare la pressione globale sulla Cina, continuare i colloqui: ex diplomatici
In sostanza, mostra che i consumatori indiani, così come i produttori cinesi, hanno guadagnato attraverso il commercio. È proprio questo processo che genera i guadagni dal commercio. Entrambe le parti stanno meglio di come sarebbero state senza scambio.
Naturalmente, il persistere di disavanzi commerciali in tutti i paesi solleva due questioni principali.
Uno, un paese ha le riserve di valuta estera per acquistare le importazioni. Oggi, l'India ha più di 0 miliardi di forex — abbastanza buono da coprire le importazioni per 12 mesi.
Secondo, mostra anche che l'India non è in grado di produrre per i bisogni della propria gente nel modo più efficiente.
A un certo livello, nessun paese è autosufficiente ed è per questo che il commercio è un'idea così fantastica. Consente ai paesi di specializzarsi in ciò che possono fare in modo più efficiente ed esportare quel bene importando ciò che un altro paese fa in modo più efficiente.
Quindi, sebbene un persistente deficit commerciale meriti che il governo nazionale, in questo caso il governo indiano, metta in atto politiche e crei l'infrastruttura che aumenti la competitività, non dovrebbe costringere o addirittura spingere le persone ad allontanarsi dal commercio perché così facendo minerebbe l'efficienza e venire a scapito dei benefici del consumatore.
Un membro della National Students' Union of India (NSUI) tiene un cartello durante una protesta contro la Cina, ad Ahmedabad, il 18 giugno 2020. (Foto Reuters: Amit Dave) 2. Farà più male agli indiani poveri
Il più delle volte, i consumatori più poveri sono i più colpiti in un divieto commerciale di questo tipo perché sono i più sensibili al prezzo. Ad esempio, se gli AC cinesi fossero stati sostituiti da AC giapponesi più costosi o da quelli indiani meno efficienti, gli indiani più ricchi potrebbero ancora sopravvivere a questo divieto, acquistando l'opzione più costosa, ma un certo numero di poveri, che altrimenti avrebbero potuto permettersi un AC, avrebbe rinunciare a comprarne uno perché ormai è troppo costoso (diciamo un'azienda giapponese o europea) o soffrire (come consumatore) comprandone uno indiano meno efficiente.
Da non perdere da Explained | Se i soldati a LAC portavano armi, perché non hanno aperto il fuoco?
Allo stesso modo, i prodotti cinesi che sono in India sono già pagati. Vietando la loro vendita o evitandoli, gli indiani danneggeranno gli altri rivenditori indiani. Ancora una volta, questo colpo sarebbe proporzionalmente maggiore sui rivenditori più poveri a causa della loro relativa incapacità di far fronte alle perdite impreviste.
3. Punirà i produttori e gli esportatori indiani
Alcuni potrebbero obiettare che il commercio con la Cina danneggia molti produttori indiani. Questo è vero, ma è anche vero che il commercio danneggia solo i produttori indiani meno efficienti mentre aiuta i produttori e le imprese indiane più efficienti.
È importante notare che l'elenco dei consumatori indiani di importazioni cinesi non comprende solo coloro che consumano il prodotto finito finale dalla Cina; diverse aziende in India importano beni intermedi e materie prime, che, a loro volta, vengono utilizzati per creare beni finali, sia per il mercato interno indiano che per il mercato globale (come esportazioni indiane).
Contrariamente alla credenza popolare, una percentuale schiacciante delle importazioni cinesi è sotto forma di beni intermedi come macchinari elettrici, reattori nucleari, fertilizzanti, strumenti di misurazione ottica e fotografica, prodotti chimici organici ecc. Tali importazioni vengono utilizzate per produrre beni finali che vengono poi venduti in India o esportato.
Un divieto generale sulle importazioni cinesi danneggerà tutte queste aziende in un momento in cui stanno già lottando per sopravvivere, oltre a colpire la capacità dell'India di produrre prodotti finiti.
Ricapitolando: i deficit commerciali non sono necessariamente negativi; migliorano il benessere dei consumatori indiani, compresi produttori ed esportatori. In ogni caso, l'India ha deficit commerciali con la maggior parte dei paesi, quindi perché scegliere la Cina.
4. Farà male a malapena la Cina
Tuttavia, alcuni potrebbero obiettare che vogliamo individuare la Cina perché ha ucciso i nostri soldati al confine e ora la puniremo attraverso il commercio.
Quindi la domanda è: vietare il commercio danneggerà la Cina?
La verità è l'esatto contrario. Danneggerà l'India e l'India molto più di quanto danneggerà la Cina.
Rivediamo i fatti. Mentre la Cina rappresenta il 5% delle esportazioni dell'India e il 14% delle importazioni dell'India - in termini di valore in dollari USA - le importazioni dell'India dalla Cina (cioè le esportazioni della Cina) sono solo il 3% delle esportazioni totali della Cina. Ancora più importante, le importazioni cinesi dall'India sono meno dell'1% delle sue importazioni totali.
Il punto è che se l'India e la Cina smettessero di commerciare, allora - a prima vista - la Cina perderebbe solo il 3% delle sue esportazioni e meno dell'1% delle sue importazioni, mentre l'India perderebbe il 5% delle sue esportazioni e il 14% delle sue importazioni.
Inoltre, se si prende rigorosamente l'idea di non lasciare che la Cina tragga profitto dal potere d'acquisto indiano, allora gli indiani dovrebbero anche evitare di acquistare tutti i prodotti che utilizzano merci e manodopera cinesi. Quindi, dimentica i numerosi marchi e prodotti cinesi ovvi, i consumatori indiani dovrebbero cercare di capire se la Cina guadagna denaro, ad esempio, dagli iPhone venduti in India. O se l'acciaio utilizzato in un gadget europeo è cinese o meno.
Il problema è che questo è un compito quasi impossibile non solo a causa della centralità della Cina nel commercio globale e nelle catene del valore globali, ma anche perché anche i team di burocrati troveranno difficile mappare il coinvolgimento cinese in tutto il nostro commercio in tempo reale.
quanto guadagna bhad babie
Nel complesso, è molto più facile per la Cina sostituire l'India che per l'India sostituire la Cina.
Un poster danneggiato del presidente cinese Xi Jinping giace a terra durante una protesta contro la Cina ad Ahmedabad, 18 giugno 2020. (Foto Reuters: Amit Dave) Ecco alcuni spunti di riflessione: E se Xi Jinping e l'establishment politico cinese facessero la stessa cosa all'India? E se decidessero di vietare improvvisamente tutti gli scambi e vietare tutti gli investimenti privati attraverso qualsiasi rotta verso l'India?
Certo, l'India sopravvivrebbe, ma a un costo enorme per gli indiani comuni, privando molte imprese indiane (le start-up con valutazioni miliardari) dei finanziamenti cinesi.
Come mai? Perché nel breve e medio termine sarebbe difficile e costoso sostituire i prodotti cinesi. Immagina di deviare tutte le nostre importazioni dalla Cina al Giappone e alla Germania. Aumenteremo solo il nostro deficit commerciale totale.
Se invece decidiamo di utilizzare prodotti indiani, anche questo ci costerebbe di più, anche se solo internamente.
5. L'India perderà credibilità politica
È stato anche suggerito che l'India dovrebbe rinnegare i contratti esistenti con la Cina. Ancora una volta, mentre nel breve termine ciò potrebbe alleviare i sentimenti feriti, sarebbe estremamente dannoso per un paese come l'India che ha cercato di attrarre investimenti stranieri.
Una delle prime cose che un investitore, soprattutto straniero, traccia è la credibilità e la certezza della politica. Se le politiche possono essere cambiate da un giorno all'altro, se le tasse possono essere schiaffeggiate con effetto retroattivo, o se il governo stesso rinnega i contratti, nessun investitore investirà. Oppure, se lo fanno, richiederanno rendimenti più elevati per l'aumento del rischio.
Espresso spiegatoè ora accesoTelegramma. Clic qui per unirti al nostro canale (@ieexplained) e rimani aggiornato con le ultime
6. L'aumento delle tariffe è una distruzione reciprocamente assicurata
È stato anche sostenuto che l'India dovrebbe semplicemente imporre dazi all'importazione più elevati sulle merci cinesi. Altri hanno suggerito che l'India può autorizzare merci primarie e intermedie dalla Cina a dazio zero, ma applicare tariffe proibitive sulle merci finali.
Anche lasciando da parte le regole dell'Organizzazione mondiale del commercio che l'India violerebbe, questa è una strategia scadente poiché altri – non solo la Cina – possono e molto probabilmente ricambieranno allo stesso modo.
Ciò che andrà contro l'India anche qui è la sua presenza relativamente insignificante nel commercio globale e nelle catene del valore. In altre parole, è relativamente facile per il mondo aggirare l'India e continuare a commerciare se l'India non rispetta le regole.
Il risultato:
La prima cosa da capire è che è improbabile che trasformare una disputa di confine in una guerra commerciale risolva la disputa di confine. Peggio ancora, data la posizione dell'India e della Cina sia nel commercio globale che l'una rispetto all'altra, questa guerra commerciale danneggerà l'India molto più della Cina. In terzo luogo, un tale shock - vietare tutti gli scambi con la Cina - avrà un tempismo peggiore poiché l'economia indiana è già al suo punto più debole di sempre - di fronte a una forte contrazione del PIL.
L'ondata di protezionismo e sentimento anti-globalizzazione dall'inizio della crisi finanziaria globale del 2008 è ben nota, ma è anche risaputo che il commercio lascia le persone migliori.
Certo, non tutti. Ad esempio, tutte le industrie nazionali inefficienti vorrebbero essere protette da tariffe più elevate in nome del nazionalismo economico. Ma, come spiegato sopra, questa protezione andrà a scapito dei consumatori domestici.
Leggi | 'L'azione militare aprirà il vaso di Pandora, ma è richiesto il massimo livello di preparazione'
In effetti, nei primi quattro decenni di esistenza dell'India, ha cercato - e miseramente fallito - di far funzionare mantra come l'autosufficienza, la sostituzione delle importazioni e la protezione delle neonate industrie nazionali.
Spiegazione del coronavirus Clicca qui per saperne di piùL'India deve cercare di acquisire in modo aggressivo una quota maggiore del commercio globale aumentando la propria competitività. L'India ha ora una quota insignificante nel commercio mondiale. Se non si fa attenzione, paesi molto più piccoli si sgretoleranno ulteriormente.
Ad esempio, mentre nel novembre 2019 l'India si è rifiutata di aderire al Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) - un accordo di libero scambio (ALS) in una regione che è meno colpita da Covid e che molto probabilmente vedrà volumi commerciali in futuro - il Vietnam ha firmato un accordo di libero scambio con l'Unione europea all'inizio di questo mese. Gli esportatori indiani stavano già perdendo terreno nell'UE a favore del Vietnam, che ora saranno colpiti negativamente poiché la maggior parte delle merci vietnamite godrà di zero dazi all'importazione nell'UE, rendendole così più convenienti per i consumatori europei.
Condividi Con I Tuoi Amici:
