Spiegato: se i soldati a LAC portavano armi, perché non hanno aperto il fuoco?

Disputa sul confine tra India e Cina Galwan: gli ufficiali dell'esercito hanno confermato che la maggior parte dei soldati di quel gruppo che si è scontrato con i soldati cinesi portavano le loro armi personali e avevano munizioni di persona.

I resti mortali di Rajesh Orang, uno dei soldati uccisi a Galwan, sono stati sepolti venerdì a Belgoria, Birbhum. (Foto PTI)

Il festino politico su Twitter tra il deputato del Congresso Rahul Gandhi e il ministro degli Esteri S Jaishankar su la morte di 20 soldati in un violento scontro con i cinesi in Ladakh ha portato a casa il fatto che le truppe indiane erano armate, ma non hanno aperto il fuoco. Il ministro ha affermato che tutte le truppe in servizio di frontiera portano sempre armi, soprattutto quando lasciano il posto. Quelli a Galwan il 15 giugno lo hanno fatto. Pratica di vecchia data (come da accordi del 1996 e del 2005) di non usare armi da fuoco durante gli ingaggi. Leggi in Tamil

***

I protocolli a cui si fa riferimento Jaishankar provengono da accordi firmati tra India e Cina nel 1996 e nel 2005. L'accordo del 1996 riguarda misure di rafforzamento della fiducia in campo militare lungo il Linea di controllo effettivo nelle aree di confine tra India e Cina.

Al fine di prevenire pericolose attività militari lungo il linea di controllo effettivo nelle aree di confine tra India e Cina... Nessuna delle parti aprirà il fuoco, provocherà biodegradazione, utilizzerà sostanze chimiche pericolose, condurrà operazioni di esplosione o cacciare con pistole o esplosivi entro due chilometri dalla linea di controllo effettivo. Tale divieto non si applica alle attività di tiro di routine nei poligoni di tiro delle armi di piccolo calibro, afferma l'articolo VI, paragrafo 1, dell'accordo del 1996.

Tuttavia, è l'articolo VI, paragrafo 4, che è più applicabile nel caso attuale: se il personale di frontiera delle due parti si trova in una situazione faccia a faccia a causa di differenze sull'allineamento della linea di controllo effettivo di qualsiasi altro ragione, devono esercitare l'autocontrollo e prendere tutte le misure necessarie per evitare un'escalation della situazione. Entrambe le parti dovranno inoltre avviare consultazioni immediate attraverso i canali diplomatici e/o altri canali disponibili per riesaminare la situazione e prevenire qualsiasi escalation di tensione.

Ma l'accordo del 1996 prevede una clausola nell'articolo X, paragrafo 1, che la piena attuazione di alcune delle disposizioni del presente accordo dipenderà dal fatto che le due parti giungano a un'intesa comune sull'allineamento della linea di controllo effettivo in India -Cina zone di confine, le due parti convengono di accelerare il processo di chiarimento e conferma della linea di controllo effettivo.

Nell'articolo 1 dell'accordo del 2005, le due parti risolveranno la questione del confine attraverso consultazioni pacifiche e amichevoli. Nessuna delle parti userà o minaccerà di usare la forza contro l'altra con qualsiasi mezzo. L'accordo del 2013 sulla cooperazione per la difesa delle frontiere ha anche affermato che nessuna delle due parti utilizzerà la propria capacità militare contro l'altra.

Nessuno di questi articoli riguarda direttamente la situazione emersa lunedì in cui i soldati sono stati brutalmente aggrediti a morte dalla parte cinese nell'area della Galwan Valley. Come ha spiegato Jaishankar, era come pratica di vecchia data nell'area derivante da questi accordi che i soldati non aprivano il fuoco.

***

questo sito web ha parlato con gli ufficiali dell'esercito, che hanno confermato che la maggior parte dei soldati di quel gruppo che si è scontrato con i soldati cinesi portavano le loro armi personali, e avevano munizioni in persona. Come da prassi prevalente, lo confermano i video e le immagini di alcune pattuglie che si sono incontrate faccia a faccia nel recente passato che mostrano soldati armati, ma con le canne rivolte verso il basso. Questo fa parte di un'esercitazione locale seguita per evitare qualsiasi sparo accidentale o fraintendimento a causa della canna del fucile che punta l'una verso l'altra.

casa di eddie nash

Anche se non strettamente codificate in nessuna regola, gli ufficiali hanno affermato che queste pratiche si sono evolute nel tempo e sono state consolidate come parte di una routine sul LAC. Dal momento che nessun colpo è stato sparato sul confine sino-indiano in Ladakh dopo il 1962 e al fine di prevenire qualsiasi escalation, queste routine di non sparare sono state insegnate ai soldati.

Leggi anche | Nessuno è entrato nel territorio indiano o ha catturato alcun posto militare, il Primo Ministro dice ai leader di tutte le parti

In un ambiente del genere, ogni altra arma a corto di fuoco è diventata accettabile da usare per i soldati, che le hanno usate durante gli scontri precedenti. Anche se le persone sono rimaste ferite in tali scontri, nessuno è morto a causa dell'uso di pietre e bastoni. Tuttavia, la ferocia dell'uso di queste armi è andata aumentando nel tempo, come osservato durante lo scontro a Pangong Tso il 5/6 maggio che ha lasciato più di 70 soldati indiani feriti.

Secondo alcuni rapporti, anche l'esercito ha recentemente ordinato protezioni complete per il corpo e equipaggiamento antisommossa per i suoi soldati schierati lì, dando ulteriore credito all'idea che l'apertura del fuoco fosse un rigoroso tabù per la LAC. L'incidente di lunedì è avvenuto in queste circostanze, anche se le regole di ingaggio dell'esercito consentono ai soldati di aprire il fuoco se la vita dei loro fratelli in uniforme è minacciata.

Domande sono state sollevate in molti ambienti, anche dal Primo Ministro del Punjab Amarinder Singh , sul fatto che nessun ufficiale della catena di comando ha ritenuto opportuno aprire il fuoco in uno scontro durato poche ore. Alcuni veterani militari hanno persino sostenuto che anche richiedere il fuoco di artiglieria sarebbe stato pienamente giustificato secondo le regole in uno scenario del genere.

Gli ufficiali dell'esercito, tuttavia, sostengono che c'è un altro lato della storia. Nella mischia durante lo scontro, dove i soldati indiani e cinesi erano alle prese tra di loro in a combattimento corpo a corpo , è stato molto difficile aprire il fuoco senza colpire uno dei tuoi uomini. Questo, dicono, è stato il motivo per cui i soldati non hanno aperto il fuoco anche quando il loro comandante e altri 19 uomini sono stati uccisi e altri 10 fatti prigionieri.

***

Arrivare a giudizi su complesse situazioni militari è arduo, soprattutto per chi non è presente sul campo. Le decisioni sono prese all'impulso del momento, che cambiano il corso degli eventi, e le loro conseguenze devono essere sopportate dai posteri. Qualunque sia la ragione per cui i soldati indiani non hanno aperto il fuoco, la loro decisione ha impedito che la situazione degenerasse. Detto questo, gli omicidi hanno messo un punto interrogativo sui termini di impegno tra i due eserciti in futuro.

Condividi Con I Tuoi Amici: