Spiegato: perché la seconda ondata di Covid-19 in India è diversa; il lockdown è la risposta? - Agosto 2022

Sono già state fatte diverse valutazioni sull'efficacia del precedente lockdown. La seconda ondata di infezioni in corso ci offre un'altra lente per stimare quanto sia stato efficace quel blocco.

covid 19, testUna persona che riceve la vaccinazione contro il Covid in un ospedale governativo a Srinagar. Giovedì sono stati rilevati più di 80.000 nuovi casi di Covid-19 nel Paese. (Foto express di Shuaib Masoodi)

I numeri in rapida crescita del coronavirus nell'ultimo mese hanno riportato lo spettro di un blocco. In alcune città sono già stati imposti blocchi limitati e la minaccia di un blocco più rigoroso incombe su uno stato come il Maharashtra, che è il più colpito.



Sono già state fatte diverse valutazioni sull'efficacia del precedente lockdown. La seconda ondata di infezioni in corso ci offre un'altra lente per stimare quanto sia stato efficace quel blocco.

Newsletter| Fai clic per ricevere le spiegazioni migliori della giornata nella tua casella di posta





Giovedì sono state rilevate più di 80.000 nuove infezioni nel paese. Anche fino al 22 febbraio, il conteggio dei casi era solo di circa 10.000. Il viaggio da 10.000 a 80.000 casi al giorno ha richiesto meno di 40 giorni. L'anno scorso, la soglia dei 10.000 è stata superata per la prima volta l'11 giugno, mentre la cifra di 80.000 è stata superata il 2 settembre, un intervallo di 83 giorni, o più del doppio della durata di questa volta. Questo, quando le condizioni per la diffusione della malattia erano molto più favorevoli di quanto non lo sia ora.

Ci sono molte cose su questa pandemia che non sono molto ben comprese. Ma molte cose che gli esperti di salute e gli scienziati hanno sottolineato, sulla natura e sul comportamento di una pandemia come questa, si sono mantenute vere durante questo periodo. Uno di questi è il fatto che la velocità con cui il virus si diffonde nella comunità dipende dal numero di persone suscettibili nella popolazione, persone che possono essere potenzialmente infettate.



Diffusione più rapida in assenza di lockdown

Maggiore è il numero delle persone suscettibili più rapida sarebbe la diffusione, se non ci fossero interventi per ridurre i contatti tra di loro. Man mano che sempre più persone vengono infettate, il numero di persone suscettibili inizia a diminuire e dopo qualche tempo anche il tasso di diffusione inizia a rallentare.



A marzo dello scorso anno, quando la malattia era scoppiata per la prima volta, la proporzione di persone suscettibili nella popolazione era molto più alta di quella attuale. Quando la seconda ondata è iniziata nella seconda settimana di febbraio, si sapeva che circa 1,1 crore di persone erano state infettate. Inoltre, c'era un gruppo molto più numeroso la cui infezione non è mai stata rilevata attraverso i test. I sierosondaggi di dicembre hanno stimato che tra il 20 e il 30 per cento della popolazione potrebbe essere già stato infettato. Sarebbe lecito ritenere che entro la seconda settimana di febbraio, tra 30 e 40 crore di persone in India fossero state infettate dal virus. La campagna vaccinale in corso ha anche ridotto il numero di popolazioni suscettibili.

Il 24 marzo dello scorso anno, quando è stato imposto per la prima volta il blocco, il numero di infezioni note era di 525. Potrebbero esserci altre poche centinaia, nel peggiore dei casi alcune migliaia, di casi sconosciuti. Lasciato a se stesso, il virus si sarebbe diffuso molto più velocemente di quanto non stia facendo ora. E per i primi 45 giorni dall'inizio dell'epidemia a marzo, lo stava davvero facendo. Gli scienziati avevano detto che il numero di infezioni sarebbe aumentato in modo esponenziale, ed è esattamente quello che stava facendo fino alle prime settimane. Partendo da zero il 2 marzo, ci sono voluti 14 giorni perché il numero raggiungesse 100. In esattamente altri 14 giorni, il 29 marzo, il numero di infezioni note aveva raggiunto i 1.000. Poi, in altri 15 giorni, il 13 aprile, questo numero aveva superato i 10.000.

blocco covid, blocco covid puneAlcune aree del Maharashtra come Nagpur, Amravati e Akola hanno già sperimentato blocchi con restrizioni di vario grado. (Foto express di Arul Horizon)

Dopodiché, gli effetti del lockdown hanno cominciato a farsi sentire. Nei successivi 15 giorni, il conteggio totale dei casi è aumentato di tre volte, e non di dieci volte rispetto a quanto avrebbe avuto se avesse continuato a crescere esponenzialmente allo stesso ritmo.




james harden fidanzata instagram

Diversi studi lo scorso anno hanno cercato di dare un numero ai casi e ai decessi evitati a causa del blocco. Uno di loro, da un team di scienziati nominati dal governo, aveva concluso che in assenza del blocco i casi attivi in ​​India avrebbero potuto salire fino a 1,4 crore entro giugno stesso (invece del picco effettivo di dieci lakh raggiunto a settembre ), e avrebbe potuto provocare più di 26 lakh di morti entro ottobre. Non tutti sono d'accordo con questi numeri. Un altro esercizio di modellizzazione, con un diverso insieme di ipotesi, risulterebbe in numeri molto diversi. Ma c'è poco disaccordo sul fatto che il blocco abbia impedito molti casi e morti.

Vantaggio reale in termini di decessi evitati



Più che i contagi, sono stati i decessi evitati a dimostrare l'utilità del lockdown. La malattia ha causato molte più morti l'anno scorso di quanto non sia ora. Il tasso di mortalità era ben al di sopra del 3% fino alla metà di agosto. Ci sono prove crescenti per dimostrare che l'infezione ha portato a malattie più gravi lo scorso anno. Inoltre, gli ospedali non erano così ben preparati per trattare con pazienti gravi. I letti con supporto per ossigeno e ventilatori erano ancora scarsi e anche la gestione clinica era ancora in evoluzione. A causa della paura o della stigmatizzazione, molti pazienti non hanno segnalato le loro infezioni nelle fasi iniziali e sono arrivati ​​agli ospedali solo quando la loro situazione è peggiorata. Diversi decessi sono avvenuti a causa di ricoveri tardivi negli ospedali.

Se il blocco non avesse rallentato la diffusione della malattia, il conteggio dei decessi avrebbe potuto essere molto più vicino alle tante previsioni da incubo che erano state fatte. Si può benissimo affermare che un minor numero di casi rilevati non è dovuto a un rallentamento, ma è il risultato della nostra limitata capacità di test. Dopotutto, l'India stava testando a malapena due lakh di campioni al giorno alla fine di giugno e meno di cinque lakh al giorno alla fine di luglio. Solo ad agosto siamo riusciti a raggiungere la nostra capacità massima di oltre 10 lakh di test al giorno.



covid 19, delhiVolontari della Protezione Civile di Delhi catturano passeggeri per i test Covid-19 a seguito dell'aumento dei casi in città. (Foto express di Praveen Khanna)

Sebbene ciò possa essere vero, esiste anche un argomento alternativo. Un numero maggiore di test non solo avrebbe comportato una maggiore rilevazione dei casi, ma avrebbe di per sé portato a un rallentamento dopo un po' di tempo. Dopotutto, i test aggressivi, seguiti da un efficace isolamento e tracciamento dei contatti, sono ancora la migliore misura di controllo che i governi hanno contro questa pandemia. Il fatto che in quel momento non avessimo un'adeguata capacità di test ha fatto sì che il rallentamento, visibile nei numeri noti, non avvenisse a causa di test aggressivi, ma a causa di un ridotto contatto tra le persone.

Inoltre, se la diffusione nella comunità fosse continuata allo stesso ritmo di prima del blocco, si sarebbe riflessa anche nei tassi di positività al test. I tassi di positività al test sono aumentati fino a giugno e per la maggior parte di luglio, ma in seguito si sono stabilizzati, indicando che lo spread era effettivamente rallentato. Da metà ottobre aveva iniziato anche a diminuire, un processo che è proseguito per circa cinque mesi, anche quando il numero dei test ha iniziato a diminuire progressivamente.

Ancora blocco?

Con il numero di casi in rapido aumento di nuovo, c'è stato un clamore per la reimposizione del blocco, soprattutto nel Maharashtra che è lo stato più colpito e che contribuisce per oltre il 60 per cento di tutti i casi nel paese durante la seconda ondata. In effetti, alcuni distretti dello stato, come Nagpur, Amravati e Akola, hanno già sperimentato blocchi con vari gradi di restrizioni.

Ma è importante capire il vero obiettivo e il raggiungimento del blocco dello scorso anno. Il lockdown non doveva essere una misura di controllo. Come è stato sottolineato innumerevoli volte, il blocco aveva lo scopo solo di ritardare l'inevitabile, e ha avuto un notevole successo nel raggiungere questo obiettivo.

Di nuovo blocco|Coprifuoco notturno ora dalle 18:00 alle 06:00 a Pune

In teoria, il lockdown può infatti essere anche una misura di controllo molto efficace, soprattutto all'inizio della pandemia. Se tutti fossero obbligatoriamente isolati nelle proprie case, ogni persona infetta, nel peggiore dei casi, trasmetterebbe la malattia solo a chi è isolato nello stesso spazio. L'isolamento continuato per qualche tempo può effettivamente porre fine alla pandemia.

Ma un blocco totale è una situazione illusoria. Anche nella fase più severa del blocco dell'India, non è stato possibile arrestare completamente il movimento delle persone. I medici, il personale sanitario e i soccorritori ovviamente stavano lavorando. Ma c'era anche un grande gruppo di persone che lavorava dietro le quinte per garantire che le forniture e i servizi essenziali non venissero interrotti: cibo, medicine, latte e anche servizi telefonici e Internet.

E il lockdown non è arrivato senza costi. Ha portato immenso dolore, sofferenza e perdita a milioni di famiglie. L'unico motivo per cui poteva essere giustificato era che era riuscito a salvare potenzialmente centinaia di migliaia di vite.

Tale giustificazione non è applicabile nella situazione attuale. Gli ospedali non sono così sopraffatti come lo erano a luglio e agosto dell'anno scorso, il tasso di mortalità è nettamente inferiore, ci sono molte prove che suggeriscono che l'infezione sta causando una forma di malattia molto più lieve ora rispetto a prima, i protocolli di gestione clinica sono abbastanza buoni- stabilito, c'è molto meno panico tra la gente ora e il livello di consapevolezza tra il pubblico è considerevolmente alto.

Un blocco totale a livello nazionale, come quello che è stato eseguito tra il 24 marzo e il 1 maggio, non è più possibile, principalmente perché i costi associati non possono essere giustificati. In effetti, anche un lockdown a livello statale non è possibile, per ragioni simili.

E l'efficacia dei blocchi limitati, il tipo di cui vengono suggeriti e attuati, è estremamente dubbia. Non ci sono prove che suggeriscano che i blocchi del fine settimana, il coprifuoco notturno o la chiusura anticipata di negozi e mercati abbiano avuto benefici tangibili da nessuna parte. L'unico scopo che servono è mostrare che l'amministrazione sta facendo qualcosa per controllare l'aumento dei casi.

ISCRIVITI ADESSO :Il canale Telegram spiegato Express

Test, traccia, quarantena

È importante sottolineare che esistono metodi collaudati che sono molto più efficaci come misure di controllo. Scienziati ed esperti di salute hanno gridato con voce rauca dall'inizio che l'unico modo serio per farlo è aumentare le capacità di testare, tracciare i contatti e isolare gli individui infetti. Più testiamo e identifichiamo gli individui infetti, tracciamo in modo aggressivo i loro contatti e li isoliamo efficacemente, più riusciremo a controllare la diffusione del virus. Il Maharashtra, ad esempio, sta ora testando un numero sostanzialmente maggiore di campioni ogni giorno rispetto al picco dello scorso anno.

Test dei tamponi da parte degli operatori sanitari sulla spiaggia di Juhu a Mumbai. (Foto express di Amit Chakravarty)

A livello nazionale, i numeri dei test giornalieri sono tornati ai livelli visti ad agosto, settembre e ottobre dello scorso anno, ma ben al di sotto del picco di oltre 14 lakh di test al giorno raggiunto a metà ottobre. Poiché l'infezione si sta diffondendo a un ritmo molto più rapido rispetto allo scorso anno, ha senso aumentare ulteriormente la nostra capacità di test. Dirigere gli sforzi del governo qui può rivelarsi più produttivo rispetto alla pianificazione e all'attuazione di blocchi limitati.

Una misura di controllo altrettanto efficace è il comportamento delle persone stesse. Ancora una volta gli scienziati hanno ripetuto che l'immunità più forte contro la malattia è la maschera e la pratica del distanziamento fisico. Il calo di cinque mesi del numero di casi ha portato molti a credere che l'epidemia fosse finita. Combinato con la fatica di condurre una vita ristretta, questo ha portato le persone ad abbandonare le maschere e il distanziamento fisico. Questa mancanza di 'comportamento appropriato al Covid' ha svolto un ruolo importante nel rapido aumento dei numeri durante l'attuale ondata. Ma questo è anche il frutto più basso. Il mascheramento e il distanziamento fisico possono produrre risultati molto migliori rispetto a un blocco limitato.