Censura prima di uno spettacolo: la legge, le sentenze

Qualsiasi normativa che imponga una restrizione preventiva alla parola di solito ha l'onere di dimostrare che la ragione di tale restrizione può essere trovata ai sensi dell'articolo 19, paragrafo 2. In genere è consentito solo in circostanze eccezionali.

L'articolo 19 conferisce il potere di vietare una trasmissione nell'interesse pubblico. (Immagine rappresentativa)

Diversi tribunali hanno recentemente emesso sentenze contrastanti riguardanti la trasmissione di due spettacoli: un programma su Sudarshan TV e il documentario Netflix Bad Boy Billionaires . In ogni caso, un tribunale ha limitato la trasmissione e un altro ha rifiutato di interferire. Questi sollevano interrogativi sul diritto fondamentale alla libertà di parola e di espressione e se questi possono essere limitati prima della trasmissione o della pubblicazione.

quanti anni ha keven undergaro

Di cosa parlano i casi?

Bindas Bol di Sudarshan TV era prevista per la trasmissione televisiva il 28 agosto. Un trailer di 49 secondi pubblicato su Twitter affermava che lo spettacolo avrebbe contenuto un grande denuncia sulla cospirazione per infiltrare i musulmani al servizio del governo , riferendosi agli alumni della Jamia Milia Islamia University che quest'anno hanno superato l'esame di servizio civile. Il 28 agosto, la Corte Suprema ha rifiutato di sospendere la trasmissione, mentre il banco di giustizia dell'Alta Corte di Delhi Navin Chawla ha concesso un'ingiunzione provvisoria che limitasse la trasmissione televisiva. Il giorno dopo, lo stesso High Court Bench ha rifiutato di annullare il suo ordine di soggiorno.

Nel caso Netflix, a seguito di una richiesta del capo del Sahara Subrata Roy, il 30 agosto un tribunale di Araria, nel Bihar, ha emesso un'ordinanza provvisoria che sospendeva il rilascio di Bad Boy Billionaires previsto per il 2 settembre. Due giorni prima del soggiorno, il tribunale dell'Alta Corte di Delhi di Il giudice Navin Chawla si era rifiutato di concedere una sospensione contro il rilascio in un appello del promotore di Gitanjali Gems Mehul Choksi.

In che modo i tribunali hanno deciso diversamente la stessa questione?

L'Alta Corte di Delhi ha emesso un'ingiunzione dopo aver notato che la trasmissione televisiva proposta su Sudarshan TV ha violato il codice prescritto nel Cable Television Network (Regulation) Act, 1995. La Sezione 5 prescrive che nessuna persona deve trasmettere o ritrasmettere tramite un servizio via cavo qualsiasi programma a meno che tale programma non sia conforme al codice del programma prescritto.

L'articolo 19 conferisce il potere di vietare una trasmissione nell'interesse pubblico se il programma può promuovere, per motivi di religione, razza, lingua, casta o comunità o per qualsiasi altro motivo, disarmonia o sentimenti di inimicizia, odio o cattiva volontà tra diversi gruppi o caste o comunità religiose, razziali, linguistiche o regionali o che possano turbare la quiete pubblica.

Il giudice Chawla ha affermato che prima facie sembrava che la trasmissione proposta avrebbe violato la Sezione 5. Il ministero dell'I&B ha informato la corte di aver ricevuto reclami contro la trasmissione e di aver chiesto la risposta del canale.

Un tribunale composto da due giudici della Corte suprema, guidato dal giudice D Y Chandrachud, ha affermato che la petizione contro il programma televisivo Sudarshan solleva prima facie questioni significative relative alla protezione dei diritti costituzionali. Tuttavia, ha affermato che avrebbe desistito dall'imporre un'ingiunzione interlocutoria pre-trasmissione sulla base di una trascrizione non verificata di una clip di quarantanove secondi. La Corte deve essere prudente nell'imporre una restrizione preventiva alla pubblicazione o alla diffusione di opinioni. Notiamo che in base alle disposizioni di legge, le autorità competenti sono investite di poteri per garantire il rispetto della legge ..., ha aggiunto il tribunale.

Nel caso Netflix, l'Alta Corte ha respinto la richiesta di Choksi, affermando che, poiché solo lui è stato personalmente colpito dalla trasmissione, il rimedio appropriato sarebbe quello di intentare una causa civile.

cosa fa Chase Chrisley per vivere

Espresso spiegatoè ora accesoTelegramma. Clic qui per unirti al nostro canale (@ieexplained) e rimani aggiornato con le ultime

Che cos'è la restrizione preventiva?

La restrizione preventiva vieta l'esercizio della libertà di parola prima che possa aver luogo. L'imposizione della pre-censura o della restrizione preventiva alla parola costituisce una violazione del diritto fondamentale alla libertà di parola e di espressione sancito dall'articolo 19, paragrafo 1, lettera a) della Costituzione. Qualsiasi restrizione imposta a questo diritto deve essere trovata nell'articolo 19, paragrafo 2, della Costituzione, che elenca restrizioni ragionevoli che includono gli interessi della sovranità e dell'integrità dell'India, la sicurezza dello stato, l'ordine pubblico e l'incitamento a un reato.

Qualsiasi normativa che imponga una restrizione preventiva alla parola di solito ha l'onere di dimostrare che la ragione di tale restrizione può essere trovata ai sensi dell'articolo 19, paragrafo 2. In genere è consentito solo in circostanze eccezionali. L'idea è che il discorso possa essere ristretto solo se giudicato in base al suo contenuto effettivo e non preventivamente basato sulla percezione di ciò che potrebbe essere.

La corte ha adottato il test di prossimità per determinare se l'ordine pubblico sarebbe interessato per consentire la preventiva moderazione: lo stato è tenuto a dimostrare un legame prossimo tra l'ordine pubblico e il discorso.

``

Due sentenze della Corte Suprema nel 1950, che dichiaravano incostituzionale la legislazione che imponeva restrizioni preventive alla stampa, citando che i limiti erano troppo ampi, portarono al primo emendamento della Costituzione che armeggiava con la portata delle restrizioni alla libertà di parola ai sensi dell'articolo 19 (2), aggiungendo la parola ragionevole prima delle restrizioni.

patrimonio netto di lil yachty 2017

Condividi Con I Tuoi Amici: