Spiegazione dei casi di allocazione dei blocchi di carbone: le accuse, le indagini e il futuro

I casi di assegnazione dei blocchi di carbone sono tra le indagini più lunghe della CBI, con l'agenzia che ha registrato per l'ultima volta un nuovo FIR nel caso nel gennaio 2020. Dal 2012 ha presentato più schede di addebito e ha persino chiuso molti casi per mancanza di prove o colpevolezza.

Sebbene ci siano state diverse condanne nell'ampia gamma di casi relativi ai blocchi del carbone, questa è la prima volta che un ministro della NDA è stato condannato.

La scorsa settimana, uno speciale Il tribunale CBI ha condannato Dilip Ray , Ministro di Stato per il carbone nel governo AB Vajpayee nel 1999, per il suo presunto coinvolgimento nello scandalo dell'assegnazione del blocco del carbone. Le udienze sul quantum della condanna di Ray inizieranno mercoledì. Durante la condanna, la corte ha osservato che Ray ha abusato della sua posizione ufficiale, poiché la sua decisione di allentare la politica senza alcuna base logica o legale equivale a un grave abuso dei suoi poteri da parte del ministro.

Il caso contro Dilip Ray

Si tratta dell'assegnazione di un blocco di carbone nel distretto di Giridih nello Jharkhand a una società privata in violazione delle linee guida. Allora Ray rappresentava il BJD; in seguito si è unito al BJP solo per abbandonarlo di fronte a queste accuse.

La CBI aveva notato che il ministero del carbone attraverso le sue linee guida aveva specificamente affermato che nessuna società impegnata nella produzione di ferro e acciaio o spugna di ferro poteva ottenere una miniera di carbone se la sua capacità di produzione era inferiore a 1 tonnellata metrica all'anno (MTPA) nell'estrazione a cielo aperto . Tuttavia, quando la società privata Castron Technologies Ltd ha fatto domanda per Brahmadiha Coal Block a Giridih, il ministro ha accettato di allentare le linee guida e consentire la sovvenzione nonostante non fosse ammissibile, ha scoperto la CBI.

Ray è stato condannato insieme ad altri cinque: CTL; il suo direttore Mahendra Kumar Agarwalla; Castron Mining Ltd; poi segretario aggiuntivo, Coal, e presidente, 14° Comitato di screening Pradip Kumar Banerjee; e Nitya Nand Gautam, l'allora consigliere (progetti), Ministero del carbone, e membro convocatore, 14° Comitato di selezione.

Perché è significativo

La truffa dello spettro 2G e i casi di allocazione dei blocchi di carbone sono stati tra i motivi per cui il governo UPA II è stato percepito come corrotto. Controllore e Revisore Generale (CAG) relazioni sulle due questioni aveva messo la perdita all'erario rispettivamente a Rs 1,75 lakh crore e Rs 1,8 lakh crore con quest'ultimo chiamato la madre di tutte le truffe.

Sebbene ci siano state diverse condanne nell'ampia gamma di casi relativi ai blocchi del carbone, questa è la prima volta che un ministro della NDA è stato condannato. Quando sono emerse le accuse, Ray era un membro del BJP.

La truffa dei blocchi di carbone

All'inizio degli anni '90, il governo ha deciso di assegnare tali blocchi di carbone a società private che non facevano parte del piano di produzione delle PSU Coal India Ltd e Singareni Collieries Company Limited (SCCL). Inizialmente è stato preparato un elenco di 143 blocchi di carbone, successivamente gonfiato a 216. A quel tempo non c'erano linee guida concrete per l'assegnazione dei blocchi poiché l'estrazione del carbone era in gran parte limitata alle PSU e molte località geografiche erano considerate inadatte per l'estrazione redditizia. Le linee guida sono state riviste periodicamente fino al 1993, 1998 e 2003.

Tra il 1993 e il 2005 sono state assegnate 70 miniere di carbone. Poi, tra il 2006 e il 2010, sono stati assegnati altri 146 blocchi portando il totale a 216. Alcuni blocchi sono stati però deallocati a causa di aziende che non hanno iniziato a lavorare e la graduatoria finale si è attestata a 194.

patrimonio netto boogie wit da hoodie

Nel marzo 2012, una bozza di rapporto trapelata della CAG rilevate irregolarità nell'assegnazione dei blocchi e ha ancorato la perdita all'erario a Rs 10,76 lakh crore. Sebbene il rapporto finale della CDO presentato in Parlamento nell'agosto 2012 abbia ridotto la perdita a Rs 1,8 lakh crore, è stata comunque la più grande truffa che l'India avesse visto. La CDO aveva sostenuto che il governo aveva l'autorità di mettere all'asta i blocchi di carbone, ma aveva scelto di non farlo e, di conseguenza, i beneficiari ricevevano un guadagno inaspettato.

Espresso spiegatoè ora accesoTelegramma. Clic qui per unirti al nostro canale (@ieexplained) e rimani aggiornato con le ultime

Mentre l'opposizione prendeva di mira il governo di Manmohan Singh sulla corruzione, i leader del BJP Prakash Javadekar e Hansraj Ahir si sono rivolti alla Commissione centrale di vigilanza (CVC) per presentare denunce. Il CVC li ha indirizzati alla CBI che nei mesi successivi ha registrato oltre 40 FIR. Nel frattempo, un rapporto della Commissione parlamentare permanente ha affermato che i blocchi di carbone distribuiti tra il 1993 e il 2008 sono stati eseguiti in modo non autorizzato, portando anche il periodo dell'NDA sotto controllo. La Corte Suprema ha preso in mano la situazione ordinando alla CBI di riferire direttamente ad essa e non al governo.

Alcuni grandi nomi del mondo politico e aziendale sono stati coinvolti nella controversia, dal politico e industriale del Congresso Naveen Jindal e Dasari Narayan Rao (ora deceduto) a Prem Chand Gupta di RJD e Ajay Sancheti di BJP. Il CBI ha persino esaminato Manmohan Singh in una fase successiva.

La difesa dell'UPA

Quindi il primo ministro Singh ha confutato le accuse di frode e ha persino messo in dubbio i calcoli della CDO in Parlamento. Egli aveva sostenuto che il Bengala occidentale, il Chhattisgarh, il Jharkhand, l'Orissa e il Rajasthan - che all'epoca erano governati dai partiti di opposizione - erano fermamente contrari a un passaggio a gare d'appalto poiché ritenevano che avrebbe aumentato il costo del carbone, con un impatto negativo sul valore aggiunto e sullo sviluppo di industrie nelle loro aree e diluirebbero la loro prerogativa nella selezione dei locatari.

Sull'idea di guadagni inaspettati, Singh ha affermato che il calcolo delle riserve estraibili basato sulle medie non sarebbe corretto. Ha detto che il costo di produzione del carbone varia notevolmente da miniera a miniera anche per CIL a causa di varie condizioni. Ha sottolineato che CIL aveva in genere minato in aree con migliori infrastrutture e condizioni più favorevoli, mentre i blocchi di carbone offerti per l'estrazione in cattività erano generalmente in aree con condizioni geologiche più difficili.

quanto guadagna miguel gomez

Argomentando contro una perdita per l'erario, Singh ha affermato che una parte dei guadagni sarebbe stata comunque stanziata dal governo attraverso la tassazione, con le società che avrebbero dovuto destinare il 26% dei loro profitti allo sviluppo del territorio.

Stato della sonda

I casi di assegnazione dei blocchi di carbone sono tra le indagini più lunghe della CBI, con l'agenzia che ha registrato per l'ultima volta un nuovo FIR nel caso nel gennaio 2020. Dal 2012 ha presentato più schede di addebito e ha persino chiuso molti casi per mancanza di prove o colpevolezza.

A differenza del caso dello spettro 2G, in cui tutti gli accusati sono stati assolti, la CBI ha ottenuto più condanne nei casi del carbone. Per tutto il 2017 e il 2018, un tribunale speciale della CBI ha condannato l'ex segretario al carbone H C Gupta in tre diversi casi. Altri due burocrati - K S Kropha e K C Samria - sono stati condannati in due di questi casi. Sono stati tutti condannati alla reclusione da due a tre anni. Il tribunale ha anche condannato diversi funzionari di società associate a questi casi.

Nel caso Vini Iron and Steel, in cui era stato condannato HC Gupta, il tribunale ha anche condannato l'ex primo ministro del Jharkhand Madhu Koda a tre anni di reclusione.

Condividi Con I Tuoi Amici: