Spiegazione: il potere di sparare delle Big Tech
Di tutte le umiliazioni accumulate su Donald Trump mentre lascia la Casa Bianca oggi, la de-piattaforma di Twitter e Facebook deve averlo ferito di più. Ma anche se molti celebrano la sua punizione, sono state sollevate preoccupazioni sull'enorme potere a scopo di lucro che la Big Tech esercita nella gestione delle democrazie.

L'ironia di un blackout sui social media di un presidente degli Stati Uniti in carica non è andata persa su Garry Kasparov. Quando lo stato attacca un'azienda per aver offeso un funzionario è quando ti avvicini (alla censura), non viceversa, il grande maestro di scacchi ed ex campione del mondo che rappresentava l'URSS, e quindi ne sa un paio in materia , ha twittato un paio di giorni dopo che Twitter, Facebook e altri hanno cacciato Donald Trump dalle loro piattaforme.
Il percorso sul filo del rasoio tra la regolamentazione di notizie false/contenuti di odio e la promozione della libertà di parola è difficile e più soggettivo di ciò che costituisce la censura. Da un lato, c'è una crescente opinione secondo cui le società di social media avevano ragione a sospendere gli account di Trump; c'è dall'altro un'impressionante presa di coscienza dell'enorme potere che queste piattaforme esercitano sul discorso pubblico, e quindi dell'impatto che hanno sulla democrazia.
I leader dell'Unione Europea, che ha assunto un ruolo di primo piano nella regolamentazione dei giganti della tecnologia con indagini, multe e legislazione, sono stati i primi a criticare la de-platform di Trump. Il cancelliere tedesco Angela Merkel e il dissidente russo Alexei Navalny hanno espresso preoccupazione e uno stuolo di funzionari dell'UE ha sollevato nuove domande sulla regolamentazione della Big Tech.
Ma sulla questione delle azioni coercitive contro le major della tecnologia, è una casa divisa. Un altro modo di vedere questo è che costringere gli editori a pubblicare il discorso del governo è ciò che accade in Cina, ha detto in un tweet Jameel Jaffer, direttore del Knight First Amendment Institute alla Columbia University, sottolineando la complessità coinvolta nella valutazione della questione del divieto dei media su merito e le insidie di vedere questo in termini in bianco e nero.
Come si è sviluppato il divieto?
Dopo quattro anni in cui Trump è stato ampiamente accomodante, Facebook ha scelto la mattina dopo l'attacco al Campidoglio degli Stati Uniti per sospenderlo. Seguirono Twitter, Snapchat, Shopify, Twitch e altri. Il 7 gennaio, il CEO Mark Zuckerberg ha pubblicato che sia Facebook che Instagram (che è di proprietà di Facebook) hanno bloccato Trump a tempo indeterminato e per almeno le prossime due settimane fino al completamento della transizione pacifica del potere.
È stato un capovolgimento durante la notte della politica delle aziende tecnologiche su Trump e altri leader politici, che è stata in gran parte un'associazione simbiotica. La maggior parte di queste aziende prospera attorno all'amplificazione dello spettacolo, come afferma il professor Ramesh Srinivasan del Dipartimento di studi sull'informazione dell'UCLA. Trump ha fornito lo spettacolo quasi quotidianamente, consentendo a piattaforme come Twitter di amplificarlo per un traffico assicurato. Nel vietarlo, Twitter e Facebook hanno chiaramente risposto alle crescenti richieste di azioni coercitive contro di loro per aver permesso al presidente di diffondere bugie e odio sulle loro piattaforme negli ultimi quattro anni.
Di maggiore preoccupazione è stata l'azione contro Parlare , un'alternativa di social network di destra a Twitter. Amazon lo ha avviato dal suo servizio di cloud hosting Amazon Web Services (AWS) e Apple e Google lo hanno estratto dai loro app store, quindi Parler si è effettivamente oscurato.
L'incidente ha dimostrato l'enorme potere di Amazon come fornitore di servizi di infrastruttura web su cui le aziende di tutto il mondo devono fare affidamento solo per rimanere in vita. AWS ha controllato il 45% dell'infrastruttura cloud nel 2019, secondo le stime della società di ricerca tecnologica Gartner. Google e Microsoft controllano gran parte del resto. L'azione contro Parler ha mostrato come i più grandi player tecnologici possono distruggere la nuova concorrenza semplicemente in virtù della loro stretta sull'infrastruttura cloud, un ritorno alla lotta Microsoft-Netscape una generazione fa.
ISCRIVITI ADESSO :Il canale Telegram spiegato Express
La difesa di Big Tech
Il problema con alcuni degli argomenti avanzati da queste società sono le incongruenze coinvolte. Piattaforme tra cui Facebook e Twitter hanno affermato che avrebbero dato agli utenti di alto profilo più margine di manovra quando si trattava di violare le politiche degli utenti, ma l'hanno applicato in modo differenziale. Nel settembre 2019, quando il vicepresidente di Facebook Nick Clegg ha annunciato un ampliamento dell'esenzione dalla notiziabilità della società per i post dei leader politici, la mossa è stata vista come uno sforzo semplicemente per rafforzare un'esenzione che aveva creato per coincidenza l'anno in cui Trump è entrato in carica.
Nel marzo 2020, Facebook e Twitter hanno cancellato i post del presidente del Brasile Jair Bolsonaro e del presidente del Venezuela Nicolás Maduro per disinformazione sul Covid-19. Ma Trump e la sua Casa Bianca, ugualmente responsabili di aver diffuso disinformazione sulla pandemia, sono fuggiti. Twitter ha impiegato fino a maggio per segnalare che un tweet di Trump glorificava la violenza: mentre infuriavano le proteste di Black Lives Matter, il presidente aveva twittato: Quando inizia il saccheggio, inizia la sparatoria.
Che Zuckerberg abbia scelto di sospendere Trump nel momento in cui ha perso il suo ultimo briciolo di influenza politica, rispetto al momento in cui non era più presidente, lo sta dicendo, lo scrittore di tecnologia Will Oremus ha detto su Medium. Non si trattava mai di rispetto per l'ufficio della presidenza, si trattava di deferenza al potere, ha scritto.
L'azione per oscurare Trump è arrivata dopo che il caos in Campidoglio era finito e il Congresso aveva ratificato la vittoria del presidente eletto Joe Biden. Nelle sue ultime ore su Twitter, Trump ha ancora una volta incolpato Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996 — che consente alle piattaforme Internet di pubblicare e moderare i contenuti di terzi senza essere ritenuti legalmente responsabili per ciò che dicono, e che il presidente aveva precedentemente minacciato di abrogare — per aver vietato la libertà di parola.
| Cosa farà Donald Trump dopo aver lasciato la Casa Bianca?
Azioni che potrebbero affrontare
Biden, che presterà giuramento mercoledì, ha dichiarato di voler abrogare la Sezione 230 per aumentare la moderazione e ridurre la diffusione di notizie false. Ma farlo sarà complicato.
L'autocertificazione è stata finora la strada scelta. Facebook ha un comitato di sorveglianza per esaminare i contenuti discutibili. Twitter ha citato i propri dipendenti come gruppo di pressione, affermando che una parte di loro ha chiesto in una lettera la scorsa settimana che i leader dell'azienda sospendessero permanentemente l'account di Trump. In una lettera interna indirizzata all'amministratore delegato Jack Dorsey e ai suoi alti dirigenti che è stata rivista e citata dal Washington Post, secondo quanto riferito circa 350 dipendenti di Twitter hanno richiesto un'indagine sugli ultimi anni di azioni aziendali che hanno portato al ruolo di Twitter nella rivolta del 6 gennaio. . Per inciso, Dorsey, in una serie di tweet del 14 gennaio, ha difeso la decisione della sua azienda di sospendere definitivamente Trump, ma ha ammesso che potrebbe costituire un pericoloso precedente.
Molti sostengono che la rimozione della protezione della Sezione 230 avrebbe un impatto deleterio sulla libertà di parola poiché le reti raddoppiano la moderazione molto più di quanto non facciano attualmente. Gli esperti concordano sul fatto che mentre le regole e le linee guida dei social network si sono evolute nel tempo, il che è positivo, non vengono applicate in modo coerente in tutto il mondo. Questo potrebbe cambiare ora, visto il dibattito che il blackout di Trump aveva innescato.
Un'arma a doppio taglio
L'UE ha dimostrato che è possibile applicare i regolamenti alle aziende tecnologiche senza soffocarle completamente o estirpare i loro modelli di business. Ma questa, come sottolinea Srinivasan dell'UCLA, è un'arma a doppio taglio: buona se usata a tuo favore ma una flagrante violazione se usata contro di te.
Nel maggio 2018, una sentenza del tribunale ha costretto Trump a sbloccare diverse dozzine di follower che aveva escluso dall'handle di @realDonaldTrump dopo aver pubblicato risposte critiche ai suoi tweet. Hanno fatto causa, sostenendo che avevano il diritto di seguire la maniglia perché il presidente la usava per fare annunci ufficiali e commentare la cosa pubblica. Applicando questa stessa logica, si può sostenere che ciò che funziona in un modo dovrebbe funzionare anche al contrario, e un'azienda tecnologica non ha il potere di escludere un presidente in carica.
C'è anche la questione più ampia se le piattaforme digitali siano state arbitri neutrali. Evidentemente no. Sono tutte società a scopo di lucro con stretti legami con l'apparato statale, qualcosa che necessiterà di una correzione. E hanno costantemente usato i loro poteri in modo arbitrario. Ad esempio, queste piattaforme hanno ripetutamente bloccato la capacità di Wikileaks di accettare donazioni su PayPal e altri intermediari di pagamento.
piccola famiglia pazza
| Menti dietro il discorso inaugurale del presidente degli Stati Uniti
Nel 2010, la società di sequenziamento del DNA Complete Genomics ha affermato che un'interruzione dei servizi da parte di Amazon Web Services, su cui ci affidiamo per fornire dati genomici finiti ai nostri clienti, comporterebbe che i nostri clienti non ricevessero i loro dati in tempo. Al momento della sua offerta pubblica iniziale nel 2011, la piattaforma di gioco Zynga aveva avvertito che la risoluzione da parte di AWS - che all'epoca ospitava metà del traffico per i giochi di Zynga - del loro accordo, avrebbe potuto semplicemente farla svanire. Parler è solo l'ultimo.
Condividi Con I Tuoi Amici: