Spiegato: come è stato adottato il preambolo

La Costituzione, in particolare il suo preambolo, è stata spesso al centro del dibattito in corso sulla legge di modifica della cittadinanza. Come è stato introdotto nell'Assemblea Costituente, discusso e adottato.

Il 26 novembre 1949 il dott. B R Ambedkar consegna la bozza di Costituzione al presidente Rajendra Prasad. (Archivio espresso)

NELLE proteste a livello nazionale contro il Legge sulla modifica della cittadinanza , molti hanno sostenuto la Costituzione indiana, affermando che la legge è contraria. Molti dei programmi sono stati contrassegnati da una lettura del Preambolo , che riflette l'essenza della Costituzione indiana.

Il Preambolo originale, adottato dall'Assemblea Costituente nel 1949, dichiarava l'India una Repubblica Sovrana Democratica. Con il 42° Emendamento del 1976, emanato durante l'Emergenza, furono inserite le parole Socialista e Laico; il Preambolo ora recita Repubblica Sovrana Socialista Secolare Democratica.

Risoluzione e discussione

Il Preambolo si basa sulla Risoluzione Obiettivo proposta da Jawaharlal Nehru nell'Assemblea Costituente il 13 dicembre 1946. La Risoluzione è stata adottata il 22 gennaio 1947.

Il presidente dell'Assemblea costituente Rajendra Prasad ha detto ai membri: È giunto il momento in cui dovreste esprimere i vostri voti solenni su questa risoluzione. Ricordando la solennità dell'occasione e la grandezza dell'impegno e della promessa che questa risoluzione contiene, spero che ogni deputato si alzi al suo posto quando esprimerà il suo voto a favore.

La Risoluzione è stata adottata, tutti i membri in piedi.

Il 17 ottobre 1949 l'Assemblea Costituente riprese il Preambolo per la discussione.

gavin free networth

Hasrat Mohani propose che l'India, invece di essere designata come Repubblica Sovrana Democratica, fosse trasformata in un'Unione delle Repubbliche Socialiste Indiane chiamata UISR, sulla falsariga dell'URSS. Questo è stato obiettato da Deshbandhu Gupta, il quale ha sostenuto che è fuori uso perché va contro la Costituzione che abbiamo approvato. Mohani ha risposto che non aveva detto che dovremmo andare a fonderci in URSS o che dovresti adottare la stessa Costituzione; ma ciò che voglio dire è che dovremmo elaborare la nostra Costituzione sulla falsariga e sul modello della Russia sovietica. È un modello speciale e anche un modello repubblicano ed è anche di un modello centrifugo.

Invocare Dio, o non farlo

Dopo che Prasad ha informato l'Assemblea che i membri avevano notificato la presentazione di una serie di emendamenti, H V Kamath ha presentato una mozione proponendo che il preambolo iniziasse con: In nome di Dio, noi, popolo dell'India...

Consacriamo questa Costituzione con una solenne dedicazione a Dio nello spirito della Gita: Yatkaroshi yadashnasi Yajjuhoshi dadasi yat Yattapasyasi kaunteya Tatkurushwa madarpanam .

Ha detto: Qualunque siano i nostri difetti, qualunque siano i difetti e gli errori di questa Costituzione, preghiamo che Dio ci dia forza, coraggio e saggezza per trasmutare il nostro metallo più vile in oro, attraverso il duro lavoro, la sofferenza e il sacrificio per l'India e per il suo popolo . Questa è stata la voce della nostra antica civiltà, è stata la voce attraverso tutti questi secoli, una voce distintiva, vitale e creativa, e se noi, il popolo dell'India, ascoltiamo quella voce, tutto andrà bene per noi.

Thirumala Rao ha sostenuto che non dovrebbe essere sottoposto al voto di una Camera di 300 persone, indipendentemente dal fatto che l'India voglia Dio o meno. Abbiamo accettato che Dio dovrebbe essere lì nel Giuramento, ma per coloro che non credono in Dio, c'è un'alternativa lì, ma non c'è possibilità di un compromesso che possa fornire entrambe le cose nel Preambolo. Ha suggerito a Kamath di ritirare il suo emendamento.

Hriday Nath Kunzru si è rammaricato che i nostri sentimenti più sacri siano stati portati nell'arena della discussione. Sentiva che la proposta di Kamath era incoerente con il preambolo che promette libertà di pensiero, espressione, fede, fede e culto a tutti. Rohini Kumar Chaudhuri ha approvato Kunzru. Citò Vande Mataram e disse: Significa un'invocazione a una Dea... Noi che apparteniamo al culto Sakthi, protestiamo contro l'invocazione del solo nome di Dio, ignorando completamente la Dea... Se portiamo il nome di Dio, dovremmo porta anche il nome della Dea.

Respingendo le richieste sia di Prasad che di BR Ambedkar di abbandonare il suo emendamento, Kamath ha premuto la sua mozione insieme alla richiesta di una divisione. Si è votato e la mozione è stata respinta 41-68. La reazione di Kamath è stata: questo, signore, è un giorno nero nei nostri annali. Dio salvi l'India.

Gandhi e il preambolo

Shibban Lal Saksena ha mosso una mozione proponendo che il Preambolo recitasse: Nel nome di Dio Onnipotente, sotto la cui ispirazione e guida, il Padre della nostra Nazione, Mahatma Gandhi, ha guidato la Nazione dalla schiavitù alla Libertà, mediante l'adesione unica ai principi eterni di Satya e Ahimsa, e che hanno sostenuto i milioni di nostri connazionali e i martiri della Nazione nella loro eroica e incessante lotta per riconquistare la Completa Indipendenza della nostra Patria..

Brajeshwar Prasad si è opposto a questo, sostenendo: Non voglio che il nome del Mahatma Gandhi sia incorporato in questa Costituzione, perché non è una Costituzione gandhiana. Le pietre miliari di questa Costituzione sono le decisioni della Corte Suprema americana. È il Government of India Act, 1935, ripetuto ancora una volta. Se avessimo avuto una costituzione gandhiana, sarei stato il primo a offrire il mio sostegno. Non voglio che il nome del Mahatma Gandhi venga trascinato nella marcio Costituzione.

Osservando che non ci conviene votare su questo emendamento, J B Kripalani ha chiesto a Saksena di ritirarlo. Ha detto: non cedo a nessuno nel mio amore e rispetto per Gandhi. Penso che sarà coerente con questo rispetto se non lo inseriamo in questa Costituzione che può essere modificata e rimodellata in qualsiasi momento. Saksena ha ritirato l'emendamento.

Govind Malaviya aveva dato un avviso per spostare un emendamento, che diceva: Per grazia di Parameshwar, l'Essere Supremo, Signore dell'Universo (chiamato con nomi diversi da diversi popoli del mondo). Da chi emana tutto ciò che è buono e saggio, e che è la Prima Fonte di tutta l'Autorità, Noi popolo di Bharata (India), riconosciamo umilmente la nostra devozione a Lui, E ricordiamo con gratitudine il nostro grande leader Mahatma Mohandas Karamchand Gandhi e gli innumerevoli figli e figlie di questa terra che hanno faticato, lottato e sofferto per la nostra libertà...

Ambedkar e P S Deshmukh hanno notato che l'Assemblea aveva già deciso i nomi di Dio e del Mahatma Gandhi. Questo è stato accettato da Rajendra Prasad e anche da Govind Malaviya.

lo stipendio di Chip Kelly

'Laico' e 'Sovrano'

Brajeshwar Prasad sentiva che la parola 'secolare' dovrebbe essere incorporata nel nostro preambolo perché tonifica il morale delle minoranze... Voleva anche che la parola 'socialista' fosse inclusa nel preambolo perché credo che il futuro dell'India sia nel socialismo. Era contrario a qualsiasi enfasi indebita su questa parola sovranità perché sentiva che la sovranità porta alla guerra; la sovranità porta all'imperialismo. Il suo emendamento è stato respinto.

Purnima Banerji ha proposto un emendamento con la sovranità delle persone menzionate. Mahavir Tyagi l'ha sostenuta. La sovranità deve essere conferita in tante parole al popolo nel suo insieme, ha affermato.

Signore, ti piace un buon padrone di casa, hai riservato il vino migliore per l'ultimo, ha detto J D Kripalani. Questo preambolo avrebbe dovuto trovarsi all'inizio della Costituzione così come è stato dato all'inizio della Costituzione... Ci avrebbe avvertito che non stavamo deviando dai principi di base che abbiamo stabilito nel Preambolo...

quanto guadagna gary burghoff

Kripalani ha aggiunto: Poiché abbiamo posto la democrazia alla base della sua Costituzione, auguro al Signore che l'intero Paese comprenda le implicazioni morali, spirituali e mistiche della parola 'democrazia'. Se non lo abbiamo fatto, falliremo come hanno fallito in altri paesi. La democrazia si farà autocrazia e si farà imperialismo, e si farà fascismo... Dico anche che la democrazia è incompatibile con il sistema delle caste... Poi abbiamo detto che avremo libertà di pensiero, espressione, credo, fede e culto... Tutte queste libertà possono essere garantite solo sulla base della non violenza... La semplice tolleranza non ci porterà lontano... Dobbiamo rispettare la fede dell'altro.

Ha suggerito che l'Assemblea adotti l'emendamento proposto da Banerji. Ha detto: Un ministro dice 'Il nostro governo' non 'Il governo popolare'. Il Primo Ministro dice 'Il mio governo' non 'Il governo del popolo'. Pertanto, in questa solenne occasione, è necessario stabilire chiaramente e distintamente che la sovranità risiede e proviene dal popolo. I membri hanno risposto con un forte applauso.

'Dalla gente'

Ambedkar, che ha risposto alla discussione, ha affermato che il punto era se il preambolo così come redatto trasmettesse un significato diverso da quello che era l'intenzione generale della Camera - che questa Costituzione dovrebbe essere emanata dal popolo e dovrebbe riconoscere che la sovranità per fare questa Costituzione spetta nelle persone. La mia tesi è che quanto suggerito in questo emendamento è già contenuto nel progetto di preambolo.

Ambedkar ha detto: Nessuna persona in quest'Aula desidera che ci sia qualcosa in questa Costituzione che abbia la minima parvenza di essere derivato dalla sovranità del Parlamento britannico... In effetti, desideriamo eliminare ogni traccia della sovranità britannica Il Parlamento come esisteva prima dell'entrata in vigore di questa Costituzione. Dichiarò: Dico che questo Preambolo incarna quello che è il desiderio di ogni membro della Camera che questa Costituzione abbia la sua radice, la sua autorità, la sua sovranità, dal popolo. Che ha.

Ambedkar ha respinto l'emendamento di Banerji. È stato anche negativo.

Successivamente, il Preambolo è stato adottato.

Condividi Con I Tuoi Amici: