Spiegato: Qual è la sentenza della Corte Suprema sui creditori che invocano garanzie personali?

La Corte Suprema ha inoltre affermato che i finanziatori possono procedere anche nei confronti dei promotori di un'impresa inadempiente anche quando non si sia concluso il processo di risoluzione dell'insolvenza societaria dell'impresa stessa.

Sei mesi dopo aver trasferito a sé tutte le cause relative all'insolvenza personale, la Suprema Corte ha stabilito che i creditori possono procedere contro i promotori delle società inadempienti per recuperare il debito se tali promotori hanno fornito garanzie personali per ottenere fondi. La Corte Suprema ha inoltre affermato che i finanziatori possono procedere anche nei confronti dei promotori di un'impresa inadempiente anche quando non si sia concluso il processo di risoluzione dell'insolvenza societaria dell'impresa stessa.

Newsletter| Fai clic per ricevere le spiegazioni migliori della giornata nella tua casella di posta

Cosa ha detto la Corte Suprema sull'insolvenza personale ai sensi dell'IBC?

Una delle cose più importanti che ha detto lo SC è che la semplice approvazione di un piano di risoluzione per una società carica di debiti non esonera automaticamente un promotore dalla sua responsabilità in luogo della garanzia personale che aveva dato per garantire il finanziamento della società .

Poiché le garanzie personali dei promotori sono una sorta di assicurazione per i finanziatori che i soldi presi in prestito saranno restituiti, la corte d'apice ha affermato che in base al contratto di garanzia, la responsabilità del promotore sarà al di sopra e al di sopra delle responsabilità della società.

Poiché i finanziatori sono, nella maggior parte dei casi, costretti a tagliare le loro quote in sospeso quando viene approvato un piano di risoluzione per una società carica di debiti, la sentenza della Corte Suprema consente loro di perseguire i promotori per un ulteriore recupero del debito.

dax shepard patrimonio netto 2017

Che cos'è una garanzia personale? In che modo i promotori utilizzano questo percorso per ottenere fondi?

È più probabile che una garanzia personale venga fornita da un promotore o da un ente promotore quando le banche richiedono garanzie pari al rischio che stanno assumendo prestando all'impresa, che potrebbe non funzionare così bene.

È diverso dalla garanzia che le aziende danno alle banche per prendere prestiti, poiché le leggi aziendali indiane affermano che gli individui come i promotori sono diversi dalle imprese e le due sono entità molto separate. Una garanzia personale, quindi, è un'assicurazione da parte dei promotori o del gruppo promotore che, se il prestatore concede loro il fondo, sarà in grado di girare intorno all'unità in perdita e rimborsare il suddetto prestito in tempo.

ISCRIVITI ADESSO :Il canale Telegram spiegato Express

Perché il governo vuole che i promotori siano più responsabili per i fondi che prendono in prestito?

valore netto di kristin bell

I crediti inesigibili sono stati un grave problema per le banche e i creditori finanziari negli ultimi dieci anni. In aggiunta a ciò, i promotori erano stati in grado di ottenere fondi dalle banche senza la dovuta diligenza nella maggior parte dei casi a causa della loro cronologia delle transazioni passate.

Per porre fine a tutto ciò, il governo aveva introdotto nel dicembre 2019 il provvedimento che attribuiva alle banche il potere di spostare ai debitori aziendali l'istanza di avvio dell'insolvenza nei confronti dei garanti personali.

Inoltre, il ministero delle finanze ha spinto le banche a perseguire anche casi di insolvenza personale nei confronti di promotori che avevano fornito garanzie personali per i prestiti contratti dalle loro imprese, che in seguito non sono stati rimborsati secondo il calendario concordato.

Entrambe queste misure sono state prese per responsabilizzare maggiormente i promotori delle loro azioni e per verificare la pratica di assicurarsi fondi per un particolare progetto ma poi deviarli verso altri progetti o opere.

Su quali promotori impatterà la sentenza della Corte Suprema nel prossimo futuro?

Nel dicembre 2019, quando il governo è uscito con la notifica sull'insolvenza personale, i provvedimenti sono stati inizialmente impugnati da ben 19 promotori davanti a diverse alte corti i quali sostenevano che era sempre un consiglio di amministrazione a guidare l'azienda e quindi i soli promotori avrebbero dovuto non essere ritenuto responsabile per il mancato pagamento del debito. Al momento in cui la Corte Suprema ha trasferito a sé tutte le cause, nel dicembre 2020, ben 75 promotori e garanti avevano impugnato le disposizioni sull'insolvenza personale.

Tra i nomi più grandi che potrebbero essere interessati dalla sentenza ci sono gli ex promotori di Bhushan Steel e Power Sanjay Singhal e sua moglie Aarti Singhal avevano fornito garanzie personali fino a Rs 24.550 crore per prendere prestiti da un consorzio di banche guidato da State Bank dell'India (SBI).

Allo stesso modo, è probabile che ora anche le banche procedano con l'istanza di insolvenza personale contro Venugopal Dhoot e altri membri della famiglia Dhoot che erano in qualità di promotori di Videocon e avevano fornito garanzie personali per garantire fondi.

L'ex promotore di Reliance Communications, Anil Ambani, è anche uno dei nomi più grandi contro le cui banche è probabile che procedano rapidamente per recuperare più quote possibili.

Condividi Con I Tuoi Amici: