Spiegato: India alle Nazioni Unite, in Sri Lanka

L'India si è astenuta dal votare su una risoluzione dell'UNHRC che segnala le preoccupazioni sui diritti umani in Sri Lanka. Uno sguardo agli alti e bassi della posizione dell'India sulle risoluzioni dell'UNHRC sullo Sri Lanka nel corso degli anni.

Poi il presidente dello Sri Lanka Mahinda Rajapaksa a una parata per la vittoria della guerra nel 2013. (Reuters)

Martedì, India si è astenuto dal voto su una risoluzione nel Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite (UNHRC) che fa un commento ampio e dannoso sulla situazione dei diritti umani in Sri Lanka. Questa è l'ottava risoluzione sullo Sri Lanka al Consiglio per i diritti umani dalla fine della guerra contro le LTTE nel 2009. Il record di voti in India su queste risoluzioni mostra gli alti e bassi delle relazioni New Delhi-Colombo, le pressioni sulle coalizioni in India , l'influenza della politica e dei partiti in Tamil Nadu e il flusso e riflusso della geopolitica regionale e internazionale.

Newsletter| Fai clic per ricevere le spiegazioni migliori della giornata nella tua casella di posta

dave kindig worth

Delibera 46/L1, 2021

La risoluzione 46/L1 ha deciso, tra le altre cose, di rafforzare l'Ufficio dell'Alto Commissario per i diritti umani per raccogliere, consolidare, analizzare e preservare informazioni e prove e sviluppare possibili strategie per futuri processi di responsabilità per gravi violazioni dei diritti umani o gravi violazioni del diritto internazionale umanitario in Sri Lanka, per difendere le vittime e i sopravvissuti e per sostenere i pertinenti procedimenti giudiziari e di altro tipo, anche negli Stati membri, con giurisdizione competente.

Si riferisce alla persistente mancanza di responsabilità per le violazioni dei diritti commesse nel corso degli anni da tutte le parti in Sri Lanka, compreso l'LTTE. Più seriamente, esprime una mancanza di fiducia nella capacità dell'attuale governo di Colombo di affrontare le carenze. Descrive le tendenze emerse nell'ultimo anno come un primo segnale di allarme del deterioramento del clima in Sri Lanka per le libertà e i diritti individuali, la militarizzazione delle funzioni del governo civile, l'erosione dell'indipendenza della magistratura e delle istituzioni responsabili della protezione e della promozione dei diritti umani , l'emarginazione di musulmani e tamil e politiche che ledono il diritto alla libertà di religione.

Tra i 14 paesi che si sono astenuti c'erano Giappone, Indonesia, Bahrain e Nepal. Tra gli 11 che hanno votato contro c'erano Cina, Cuba, Pakistan, Bangladesh, Russia e Venezuela. Tra i 22 che hanno votato c'erano Regno Unito, Francia, Italia, Danimarca, Paesi Bassi, Austria, Messico, Argentina, Brasile, Uruguay.

ISCRIVITI ADESSO :Il canale Telegram spiegato Express

Risoluzione S-11, 2009

La risoluzione del 2009, voluta dallo Sri Lanka, rifletteva il suo ottimismo dopo la sconfitta delle LTTE. Ha esortato la comunità internazionale ad aiutare con assistenza finanziaria alla ricostruzione e ha accolto con favore la determinazione del governo dello Sri Lanka di avviare un dialogo più ampio... per i diritti di tutti i gruppi etnici e religiosi. Il preambolo alla risoluzione conteneva un impegno dello Sri Lanka per una soluzione politica con l'attuazione del 13° emendamento per portare pace e riconciliazione durature.

L'India, artefice del 13° emendamento in Sri Lanka, è stata tra i 29 paesi che hanno votato a favore della risoluzione, mentre una dozzina di paesi tra cui il blocco europeo e il Canada, che avevano serie preoccupazioni per le violazioni dei diritti durante la guerra, hanno votato contro.

Quando l'allora presidente Mahinda Rajapaksa ha rafforzato la sua presa sul paese - anche rimuovendo la barra di due mandati sul mantenimento della presidenza - e non ha mostrato alcuna intenzione di iniziare il processo di riconciliazione nonostante le limitate raccomandazioni della sua stessa Commissione per le lezioni apprese e per la riconciliazione, l'ottimismo è svanito .

Risoluzione 19/2, 2012

Mossa dagli Stati Uniti, questa risoluzione ha preso atto del rapporto della LLRC, ha espresso preoccupazione per il fatto che non ha affrontato le gravi accuse di violazioni del diritto internazionale e l'ha esortata ad attuare le raccomandazioni costruttive in essa contenute.

L'India è stata tra i 24 paesi che hanno votato a favore della risoluzione insieme agli Stati Uniti e al blocco europeo. Il governo di Manmohan Singh aveva tentato senza successo di concentrare l'attenzione di Rajapaksa sul 13° emendamento e sulla devoluzione del potere politico alle aree dominate dai tamil. Il DMK faceva parte della coalizione UPA e stava esercitando pressioni sul Centro affinché prendesse una posizione decisiva contro lo Sri Lanka. È stato un grande shock per Colombo quando Nuova Delhi si è unita all'Occidente nell'agire contro di essa.

Cina, Bangladesh, Cuba, Maldive, Indonesia, Russia, Arabia Saudita e Qatar sono stati tra i 15 paesi che hanno votato contro. La Malesia è stata tra gli otto che si sono astenuti.

Risoluzione HRC 22/1, 2013

Nel 2013, l'India si è nuovamente unita a 25 paesi, incluso il blocco europeo, nel votare contro lo Sri Lanka. Dilip Sinha, rappresentante permanente dell'India presso le Nazioni Unite a Ginevra, ha affermato che l'India è preoccupata per la mancanza di progressi da parte dello Sri Lanka negli impegni assunti nel 2009 e l'ha esortata a portare avanti gli impegni pubblici, compresa la devoluzione dell'autorità politica attraverso il pieno attuazione del 13° emendamento e basandosi su di esso.

Nella sua dichiarazione forse più forte di sempre contro lo Sri Lanka, l'India ha affermato che la fine del conflitto ha fornito un'opportunità per una soluzione politica duratura e ha invitato lo Sri Lanka a garantire la responsabilità per le violazioni dei diritti e la perdita di vite civili con soddisfazione della comunità internazionale . Il DMK poco prima del voto si era ritirato dalla coalizione citando il fallimento dell'India nell'aiutare la comunità tamil e per protestare contro gli sforzi dell'India nell'annacquare la bozza degli Stati Uniti. Il supremo DMK M Karunanidhi aveva voluto che l'India premesse per l'inclusione della parola genocidio nella risoluzione.

Il testo della risoluzione finale ha abbandonato la bozza di riferimento a un appello dell'Alto Commissario per i diritti umani per un'indagine internazionale indipendente e credibile e a una richiesta di libero accesso ai Relatori speciali su una serie di questioni.

Delibera 25/1, 2014

Nel 2014, all'incirca nel periodo in cui la Cina aveva compiuto enormi incursioni economiche e politiche nello Sri Lanka, l'India si è astenuta dalla risoluzione 25/1 che chiedeva un'indagine indipendente e credibile e ha chiesto allo Sri Lanka di rendere pubblici i risultati delle sue indagini su presunte violazioni da parte di forze di sicurezza e per indagare su tutti i presunti attacchi a giornalisti, difensori dei diritti umani e minoranze religiose.

La risoluzione è arrivata prima delle elezioni di Lok Sabha. Poi il ministro delle finanze P Chidambaram ha detto che l'India avrebbe dovuto sostenerlo. Ma il ministro degli Esteri Sujatha Singh ha affermato che la risoluzione è estremamente invadente e che l'astensione aiuterebbe l'India a ottenere risultati sul campo.

Nel 2015 Mahinda Rajapaksa è stato estromesso dalla carica di presidente e anche il suo partito ha perso le elezioni parlamentari. Quell'anno lo Sri Lanka, sotto il governo del presidente Maithripala Sirisena e del primo ministro Ranil Wickremesinghe, decise di aderire a una risoluzione consensuale in base alla quale assumeva una serie di impegni per affrontare le questioni postbelliche di responsabilità, giustizia e violazioni dei diritti umani. Gli impegni sono caduti sotto il fuoco politico in Sri Lanka fin dall'inizio, in particolare sul perseguimento di ufficiali militari, e contro il concetto di tribunali ibridi che avrebbero giuristi internazionali.

Risoluzioni 34/1 e 40/1

Poiché lo Sri Lanka ha mancato le scadenze, negli anni successivi sono state approvate altre due risoluzioni per consentirgli di adempiere ai suoi impegni: 34/1 nel 2017 e 40/1 nel 2019. Quando il governo è cambiato di nuovo, a partire dall'elezione di Gotabaya Rajapaksa nel Nel 2019, un governo ad interim sotto il primo ministro Mahinda Rajapaksa ha annunciato nel 2020 che si sarebbe ritirato dal 30/1 e che avrebbe istituito i propri meccanismi di giustizia e riparazione per affrontare tutte le questioni.

La risoluzione di quest'anno è stata preceduta da un feroce rapporto del Commissario per i diritti umani sulla situazione dello Sri Lanka. La dichiarazione dell'India il mese scorso prima del voto ha sottolineato che l'unità, la stabilità e l'integrità territoriale dello Sri Lanka, e l'uguaglianza, la giustizia e la dignità per i tamil non erano né una scelta né l'altra per l'India. Ha chiesto a Sri Lana di compiere i passi necessari per soddisfare le aspirazioni tamil attraverso un processo di riconciliazione e la piena attuazione del 13° emendamento.

Date le elezioni in Tamil Nadu, dove la difficile situazione dei Tamil dello Sri Lanka è facile da alimentare, e date le considerazioni strategiche dell'India, l'India sembra aver deciso che l'astensione fosse la scelta più razionale.

Condividi Con I Tuoi Amici:

quanti anni ha nahmir