Spiegato: Sachin Waze e il presunto caso di morte in custodia di Khwaja Yunus

Sachin Waze, arrestato il 13 marzo dalla NIA, era stato incriminato nel 2004 per la presunta morte in custodia dell'ingegnere 27enne Khwaja Yunus. A che punto è ora questo caso di 17 anni?

Secondo la testimonianza di uno degli uomini arrestati, un medico, la polizia li stava interrogando e aveva torturato Khwaja Yunus così brutalmente da fargli vomitare sangue. Il poliziotto arrestato Sachin Vaze (a sinistra) e Yunus.

Sachin Waze , l'assistente ispettore di polizia della polizia di Mumbai chi è stato arrestato sabato (13 marzo) dalla National Investigation Agency (NIA), era stato incriminato nel 2004 per la presunta morte in custodia dell'ingegnere 27enne Khwaja Yunus. dove? questo caso di 17 anni stare adesso?

Newsletter| Fai clic qui per ricevere le spiegazioni migliori della giornata nella tua casella di posta

Qual è il caso Khwaja Yunus?

Il 2 dicembre 2002, a Ghatkopar, a Mumbai, era avvenuta un'esplosione di una bomba. La polizia di Mumbai ha arrestato quattro uomini e li ha accusati ai sensi della legge sulla prevenzione delle attività terroristiche (POTA) ora abrogata.

Tra i quattro uomini arrestati c'era Khwaja Yunus, un ingegnere informatico che allora lavorava a Dubai ed era venuto in vacanza per incontrare la sua famiglia. Tre dei quattro uomini sono stati successivamente assolti da tutte le accuse da un tribunale speciale. Ma Yunus, arrestato il 25 dicembre 2002, è stato visto l'ultima volta vivo alla stazione di polizia di Ghatkopar il 6 gennaio 2003.

Secondo la testimonianza di uno degli arrestati, un medico, la polizia li stava interrogando e aveva torturato Yunus così brutalmente da fargli vomitare sangue. I testimoni dell'aggressione della polizia hanno affermato che Yunus era morto in custodia a causa della tortura.

Gli interrogatori della polizia avevano una storia diversa. Hanno affermato che Yunus era fuggito dalla loro custodia mentre veniva portato ad Aurangabad come parte delle indagini. Secondo la versione della polizia, il veicolo della polizia era caduto in una gola dopo essere stato coinvolto in un incidente e Yunus aveva colto l'occasione per scappare.

Sachin Waze faceva parte della squadra di polizia che sosteneva di aver traghettato Yunus.

Un FIR è stato archiviato in merito alla scomparsa di Yunus. Il padre di Yunus ha presentato una petizione di habeas corpus davanti all'Alta Corte di Bombay e, basandosi sulle dichiarazioni di coloro che hanno affermato di aver visto Yunus essere torturato, ha chiesto un'indagine.

Sulla base dell'ordine del tribunale, il Dipartimento investigativo criminale (CID) ha rilevato l'indagine e ha concluso che Waze aveva presentato una denuncia falsa e maligna contro Yunus, sostenendo che era fuggito.

Il CID ha arrestato Waze e tre agenti con l'accusa di omicidio e distruzione di prove. Gli uomini sono stati rilasciati su cauzione nel 2004.

Qual è il caso contro i quattro poliziotti?

Il CID ha completato la sua indagine nel caso nel 2006. Il governo statale ha sanzionato il loro procedimento penale nel 2007.

La FIR ha archiviato contro Yunus accusandolo di sfuggire alla custodia è stata chiusa dopo che il CID ha presentato una scheda di accusa affermando che era stato ucciso in custodia.

I quattro uomini, Waze e gli agenti Rajendra Tiwari, Sunil Desai e Rajaram Nikam, sono stati accusati ai sensi delle sezioni 302 (omicidio) e 201 (distruzione delle prove) del codice penale indiano.

Nel 2012, l'Alta Corte di Bombay ha concesso un risarcimento di Rs 17 lakh alla famiglia di Yunus, rilevando che era un ingegnere qualificato e abile che avrebbe guadagnato circa Rs 10 crore distribuiti su 34 anni, tenendo conto del suo stipendio e della sua età di pensionamento a 60.

L'Alta Corte, tuttavia, ha respinto la richiesta della famiglia di nominare altri sette funzionari di polizia accusati di aver aggredito Yunus, portandolo alla morte. Contro tale ordinanza è pendente dinanzi alla Corte Suprema il ricorso della sua famiglia.

Qual è lo stato del caso in tribunale?

Il processo nel caso è stato assegnato a un tribunale accelerato per una rapida disposizione, ma è progredito lentamente.

Il caso è iniziato solo nel 2017, con il primo testimone che ha deposto il 2 maggio dello stesso anno. Lo stesso giorno, tuttavia, il processo è stato archiviato dopo che l'imputato ha chiesto l'osservanza di un precedente ordine relativo alla presentazione del diario del caso alla corte.

patrimonio netto di kevin durant 2018

Ad agosto, il tribunale ha messo in guardia l'imputato dal depositare tali domande senza verifica, dopo che è stato accertato che il diario del caso era stato presentato nel 2012.

Nel gennaio 2018, il testimone ha continuato con la sua deposizione e ha detto alla corte di aver visto quattro uomini assalire Yunus. Questi uomini non erano quelli che erano stati incriminati per aver traghettato Yunus e aver presentato un falso FIR, e che erano già sotto processo.

Sulla base di questa testimonianza, il pubblico ministero speciale Dhiraj Mirajkar ha presentato un'istanza per aggiungere i quattro poliziotti all'elenco dei quattro già processati.

Nell'aprile 2018, il governo statale ha ordinato la rimozione del pubblico ministero , revocando l'incarico con effetto immediato. Da allora il caso è fermo.

La madre di Yunus ha presentato ricorso all'Alta Corte, chiedendo la riconferma di Mirajkar. Questo motivo è pendente.

Il processo è stato ritardato a causa della pandemia di coronavirus e del blocco dello scorso anno. L'istanza presentata dinanzi al tribunale di accusa di altri quattro poliziotti è stata trattenuta in attesa dell'udienza della Corte Suprema.

Il mese scorso, il tribunale ha emesso mandati non vincolanti contro i quattro accusati già sotto processo, tra cui Waze, osservando che non erano comparsi in tribunale nelle ultime udienze da settembre.

Dopo che gli uomini sono comparsi davanti alla corte nella seconda metà dell'udienza, i mandati sono stati annullati. Il tribunale ha rinviato l'udienza al 20 marzo, affermando che l'imputato doveva rimanere presente per tutte le udienze e ha chiesto a un funzionario del CID di rimanere presente per informare la corte delle petizioni in attesa di giudizio davanti all'Alta Corte e alla Corte Suprema.

Condividi Con I Tuoi Amici: